Решение № 2-10886/2016 2-860/2017 2-860/2017(2-10886/2016;)~М-11030/2016 М-11030/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-10886/2016

Дело № 2-860/2017 < >


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 02 февраля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на территории <адрес> введен в эксплуатацию газопровод «Горький–Череповец», собственником которого является ПАО «Газпром». В соответствии с договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ газопровод был предоставлен во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Ухта», обслуживание газопровода осуществляется филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта» Шекснинским ЛПУ МГ. В охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода расположено садоводческое некоммерческое товарищество < > в котором ответчику принадлежит садовый участок №. В нарушение СНиП, Правил охраны магистральных трубопроводов без согласования с организацией, занимающейся эксплуатацией магистрального газопровода, в зоне минимальных расстояний газопроводов на земельном участке ответчика построен садовый домик. Согласно схеме участка № в садоводстве < > принадлежащего ответчику, приблизительное расстояние от оси газопровода до садового домика составляет 102 метра, до хозяйственной постройки – 121 метр.

Истец просит устранить имеющиеся нарушения, возложив обязанность на ФИО1 снести за свой счет садовый домик и хозяйственную постройку, расположенные в зоне минимальных расстояний от оси газопровода «Горький–Череповец»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчица ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что земельный участок с постройками был приобретен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году у Д. В свою очередь, Д. этот участок был выделен правлением коллективного сада № в соответствии с решением Исполнительного комитета Череповецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Все постройки Д. были зарегистрированы в бюро технической инвентаризации в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году введен в эксплуатацию газопровод «< >», собственником которого является ПАО «< >». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ газопровод передан в аренду ООО «Газпром трансгаз Ухта», его эксплуатацию осуществляет Шекснинское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно схеме земельного участка № СТ < >, составленной специалистом Шекснинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», земельный участок №, принадлежащий ФИО1, расположен в непосредственной близости от магистрального газопровода «Горький-Череповец», при этом садовый домик расположен от магистрального газопровода на расстоянии 102 м, хозяйственная постройка – на расстоянии 121 м.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Согласно таблице 4 СП 36.13330.2012 минимальное расстояние от оси магистрального газопровода с диаметром свыше 600 до 800 мм до коллективных садов с садовыми домиками - 200 метров.

Нормы и правила СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* носят обязательный характер применения вне зависимости от функционального назначения построек, расположенных на земельных участках, находящихся в зонах минимально допустимых расстояний.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения садового дома и хозяйственной постройки, находящихся на земельном участке № в СТ < >, к объекту повышенного риска не соблюдено, суд приходит к выводу о том, что расположение садового дома и постройки, принадлежащих ответчице, вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта ООО «Газпром трансгаз Ухта».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истцом была направлена письменная претензия об освобождении земельного участка от построек, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» о возложении на ФИО1 обязанности снести за свой счет садовый дом и хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке № в СТ < >, являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность снести за свой счет садовый домик и хозпостройку, находящиеся в зоне минимальных расстояний от оси газопровода «Горький-Череповец» и расположенные на земельном участке № в садоводческом товариществе < >.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционным определением ВОС от 14.04.2017 года решение ЧГС оставлено без изменения.

Судья < > Л.Ю. Репман