Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2017 года

Мотивированное решение составлено 03.04.2017 года

г. Прокопьевск 28 марта 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 114107 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3482 руб. 16 коп., расходов на составление искового заявления в размере 1400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому он являлся поручителем. Решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО2 солидарно взысканы задолженность по кредитному договору в размере 103308 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 руб. 18 коп., всего 106757 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на его заработную плату в размере 50%. Согласно расчетным листкам по исполнительному производству он оплатил 114107 руб. 89 коп., включая исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении него окончено фактическим исполнением. Он неоднократно обращался к ФИО2 с требованиями о возврате денежных средств, однако, ответчик отказывается. Поскольку он, как поручитель, в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору за заемщика, к нему перешло право требовать взыскания с ответчика выплаченной денежной суммы. Кроме того, при обращении в суд он понес расходы: 1400 руб. – за составление искового заявления, 3482 руб. 16 коп. – оплата государственной пошлины. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 114107 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482 руб. 16 коп., расходы на составление искового заявления в размере 1400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 114107 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482 руб. 16 коп., расходы на составление искового заявления в размере 1400 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 6-14).

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103308 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 руб. 18 коп., всего 106575 руб. 03 коп. (л.д. 25-26). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № в отношении солидарного должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Киселевским городским судом Кемеровской области (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% (л.д. 28).

Согласно представленным документам, в рамках исполнительного производства с заработной платы истца ФИО1 было удержано всего 114104 руб. 89 коп., в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ - 14447,38 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 12387,56 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 19316,76 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 16307,36 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 41452,31 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 2723,53 руб. + 7472,99 руб.

Размер удержаний, общая сумма, выплаченная ФИО1 по исполнительному листу, подтверждаются расчетными листками за соответствующие месяцы (л.д. 29-34), копиями платежных поручений (л.д. 35-41).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением (л.д. 42).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с истца были взысканы денежные средства в размере 114104 руб. 89 коп. В связи с чем, в силу ст. 365 ГК РФ, к истцу ФИО1 перешли права кредитора по кредитному договору в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

В судебном заседании ответчик ФИО2, реализуя свое процессуальное право, признал иск в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему поняты.

Судом установлено, что требования истца ФИО1 обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Поскольку ответчик ФИО2 полностью признал иск, не оспаривает размер удержанных с истца денежных средств, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца ФИО1 в порядке регресса выплаченную задолженность по кредитному договору в размере 114107 руб. 89 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Требования ФИО1 о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 1400 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, поскольку их несение обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и необходимостью обращения истца в суд. Ответчик ФИО2 не оспаривает размер оплаты за составление искового заявления, данный размер является разумным, соответствует категории дела и объему искового заявления. Факт оплаты истцом услуг по составлению искового заявления подтверждается квитанцией о получении денежных средств в сумме 1400 руб. (л.д. 43).

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб.

С учетом полного удовлетворения иска, размер государственной пошлины составит 3482 руб. 16 коп. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3482 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере 114107 рублей 89 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 1400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482 рубля 16 копеек, всего 118990 рублей 05 копеек (сто восемнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)