Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-756/2019

Дело № 2-756/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДАТА по адресу <адрес>, г.Хабаровск, <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Nissan Bassara, гос.рег.знак <***> принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил механические повреждения. 28.11.2018г. между ФИО4 и ФИО3 заключен Договор уступки права требования (Цессии) № б/н, согласно которому Пак А.И. передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14.11.2018г.. 03.12.2018г., воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО3 обратилась в ООО СК «Гелиос». В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения реального ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО Восток - Сервис», предварительно она проверила наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедилась в их наличии. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № RG163 от 12.03.2019г. размер ущерба определен в сумме 323 436,50 руб. Лимит страховой ответственности страховщика составляет сумму 400 000 руб. 15.03.2019г. № страховщику была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. До настоящего времени требования, изложенные в Претензии, удовлетворены не были. По смыслу ст.15, 393 ГК РФ, ч.5 ст.12 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ расходы потерпевшего по самостоятельному проведению независимой экспертизы, принятой судом в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, являются убытками потерпевшего, понесенными для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору, и подлежит взысканию в полном объеме со страхователя. Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила 28 750,00 руб. Факт оплаты стоимости независимой экспертизы (оценки) подтвержден квитанцией. Расходы истца на производство оценки вызваны неисполнением страховщиком возложенной на него положениями ст.12 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ обязанности. Таким образом считала, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 28 750,00 руб. В связи с тем, что истец не обладает необходимыми знаниями по юридическим вопросам, в том числе, составлении искового заявления, ему пришлось обратиться за юридической помощью. Считала возможным взыскать расходы, связанные с оказанием услуг представителя, с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об ОСАГО» от ДАТА, № 40-ФЗ, ст.1064 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ, взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 323 436,50 руб., оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы за услуги по проведению оценки в размере 28 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 434 руб.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указал, что 13.02.2018г. истец через своего представителя ФИО5 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением прямом возмещении убытков, однако исполнение данного требования было приостановлено в связи с непредставлением истцом необходимой информации в соответствии с условиями Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). Так, в целях исполнения ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ ДАТА и ДАТА по аналогичному обращению ООО СК «Гелиос» направило истцу запрос на представление информации о своей деятельности в форме анкеты и подтверждающих эту информацию документов с целью последующей идентификации клиента. Дополнительно в запросе ответчик сообщил истцу о своем праве отказа на основании п.11 ст.7 закона № 115-ФЗ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ, а также в случае, если у работников Компании, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Таким образом, на основании документов, имеющихся в материалах дела, можно утверждать, что истец был извещен о необходимости представить дополнительные документы, которые бы подтвердили его право обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения. Указанные письма-запросы были получены истцом и проигнорированы. Стоит отдельно отметить тот факт, что указанная информация и документы так и не поступили в адрес ответчика до настоящего времени. Также, стоит отметить, что в соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА №, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим). В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах». Также необходимо уведомить суд о том, что в адрес ООО СК «Гелиос» со стороны Российского союза Автостраховщиков было направлено письмо Банка России от ДАТА № о вопросах, связанных с применением положений Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при осуществлении ОСАГО В соответствии с данным письмом, Банк России установил, что нормы Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» устанавливают требования для всех организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, к которым относятся, в том числе, страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования) и страховые брокеры, Закон № 115-ФЗ является специальным по отношению к Федеральному закону от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно коллизионному правилу преимущество специальной нормы над общей является правилом-аксиомой. Специальная норма является доминирующей независимо от того, мягче или строже она устанавливает правила в сравнении с общей нормой. Таким образом, Банк России приходит к выводу о том, что при проведении идентификации клиента или выгодоприобретателя и формировании досье клиента страховщик должен учитывать положения Федерального закона № 115-ФЗ. Также в соответствии с п.12 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п.10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров». Таким образом, ответчик полагает, что непредставление запрашиваемой информации в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ является основанием для отказа в проведении финансовых операций. Договор страхования гражданской ответственности потерпевшего XXX № заключен 16.08.2018г. и, соответственно, выплата страхового возмещения должна осуществляться путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Кроме того, у истца отсутствует право на подачу настоящего иска. Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п.2 ст.168 ГК РФ, п.1 ст.388 ГК РФ). Страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) предназначено лично для собственника транспортного средства и не может быть передано по договору цессии другому лицу. Соответственно, договор уступки права требования б/н от 28.11.2018г., заключенный между Паком А.И. и ФИО3 является ничтожным и не порождает правовых последствий. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения иска. В отношении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг. В случае признания данного требования судом обоснованным, просим учесть нижеследующие доводы относительно разумности заявленных расходов. Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с защитой прав потребителей не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно - два заседания, что означает одно - либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ. На основании изложенного, ООО СК «Гелиос» просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК «Гелиос» отказать в полном объеме; отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, а в случае признания обоснованности данного требования, уменьшить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов; Отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, а в случае признания обоснованности данного требования, уменьшить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018г. в 15 час. 05 минут в <...> в районе <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: Тойота Марк 2 гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО6 он же собственник, Ниссан Бассара, гос.рег.знак <***> под управлением водителя Пака А.И., он же собственник и Тойота Алион, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО7, собственник ФИО8

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2018г. выявлено, что 14.11.2018г. в 15 час. 05 мин. водитель ФИО6 управлял а/м Тойот Марк 2, г.н.<***> двигаясь по ул.П.Морозова со стороны <адрес> в сторону пер.Краснореченский в районе <адрес> по ул.П.Морозова не выдержал дистанцию со движущимися впереди ТС Ниссан Бассара, г.н.<***> которым управлял Пак А.И. и совершил с ним столкновение, продолжив беспорядочное движение а/м Ниссан Бассара, г.н.<***> совершил столкновение с а/м Тойота Алион, г.н.<***>, которым управлял ФИО7 Решено: в отношении водителя ФИО6 возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.11.2018г. производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО6 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В действиях водителей Пака А.И., ФИО7 нарушений ПДД не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справками о ДТП от 14.11.2018г.; определением от 14.11.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2018г.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Марк 2 гос.рег.знак <***> ФИО6, застрахован в страховой компании ООО СК «Гелиос».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Бассара, гос.рег.знак <***> Пака А.И. в момент ДТП застрахована не была.

28.11.2018г. между Паком А.И. и ФИО3 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) № б/н., согласно п.п.1.1 соглашения обязуется передать в собственность цессионарию, а цессионарий принять и своевременно уплатить за уступку цедентом цессионарию своих прав требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему ТС Ниссан Бассара, гос.рег.знак <***> принадлежащем цеденту на праве собственности, гражданская ответственность которого не застрахована, имеющем место 14.11.2018г. по адресу: Хабаровский кр., <...> с участием а/м Тойота Марк 2 гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО6, принадлежащем ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Гелиос" по полису ОСАГО № ХХХ 0052660573.

Согласно п.3.1 договора, стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 10000 руб.

28.11.2018г. между Паком ФИО9 О.В. заключены: Акт приема-передачи документов (Приложение № к договору уступки прав (цессии) от ДАТА № б/н), по которому цессионарий получил от цедента документы связанные с ТС Ниссан Бассара, гос.номер <***>.

28.11.2018г. Паком А.И. составлена расписка о получении денежных средств в размере 10 000 руб. от ФИО3 по договору уступки права требования (цессии) № б/н от 28.11.2018г. денежные средства получены в полном объеме. Претензий, замечаний и дополнений не имеет.

Также 28.11.2018г. в ООО СК «Гелиос» направлено Уведомление о переходе права требований № б/н от 28.11.2018г.

03.12.2018г. представитель выгодоприобретателя ФИО3 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты. К заявлению приложен договор уступки права требования и уведомление ООО СК «Гелиос» об уступке права требования № б/н от 28.11.2018г.

03.12.2019г. представителем ФИО3 на руки был получен ответ от ООО СК "Гелиос", где сообщалось, что общество в соответствии с ФЗ от ДАТА № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" просит в срок до 14.12.2018г. предоставить информацию по форме прилагаемой Анкеты, документы, подтверждающие указанную в анкете информацию, и надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих переход права требования по договорам уступки (переуступки) права требования (цессии).

13.02.2019г. ФИО3 в адрес ООО СК "Гелиос" направлено заявление (получено адресатом тем же числом) о том, что 03.12.2018г. истец обратилась в ООО СК "Гелиос" с заявлением о получении страховой выплаты, предоставив необходимый пакет документов. Направление на осмотр было получено 03.12.2018г., осмотр пройден 03.12.2018г. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. На сегодняшний день ответчиком не предоставлен ответ о принятом решении по страховому случаю. Поскольку им не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, безналичным платежом по приложенным реквизитам.

Ответом ООО СК "Гелиос" от 12.12.2018г. сообщило в адрес ФИО3, что ответчик приостановил рассмотрение ее заявления до момента предоставления запрашиваемых документов.

По обращению истца, на основании договора б/н на оказание услуг по независимой технической экспертизе ТС от 15.11.2018г. экспертом-техником ООО "Восток-Сервис" произведен осмотр ТС Ниссан Бассара, гос.рег.знак <***>.

Согласно Акту осмотра ТС № б/н составленным экспертом-техником ООО "Восток-Сервис" ФИО10 от 15.11.2018г., ТС Ниссан Бассара, гос.номер <***> причинены следующие повреждения: бампер передний - деформация с образованием вмятины, изломами пластика в центральной части до 30 % детали, трещина пластика (замена, окраска), капот - деформация с изгибом, изломами каркаса до 30 % детали (замена, окраска), гос.номер передний - деформация до 40 % детали (замена), усилитель переднего бампера - деформация с изгибом, изломами металла в центральной части до 30 % детали (замена, окраска), стойка замка капота - деформация до 40 % детали (замена, окраска), панель облицовки передка правая часть - деформация с изгибом, изломом до 20 % детали (ремонт 2, окраска), фара правая - сломано крепление (замена), бампер задний - деформация с разрывами пластика до 30 % детали (замена, окраска), светоотражатель заднего бампера левый и правый 2 шт. - разрушение (замена), дверь задка - деформация с образование вмятин, складок металла до 30 % детали, излом каркаса (замена, окраска), фонарь правый наружный - разрушение (замена), накладка двери задка под гос.№ - разрушение (замена), фонарь правый внутренний - разрушение (замена), гос.номер задний - деформация до 50 % детали (замена), фонарь задний левый внутренний - отделение фрагмента рассеивателя (замена), фонарь правый наружный - разрушение (замена), боковина правая задняя часть - деформация с изгибом, изломами РЖ на задней части до 20 % (замена, окраска), глушитель - деформация (замена), панель задка - деформация с изломами металла до 50 % детали (замена, окраска), амортизатор задний левый - деформация (замена), лонжерон задний правый - деформация изгиба до 10 % детали в задней части (ремонт 2, окраска), облицовка панели задка - трещины (замена).

Так же по обращению истца 12.03.2019г. ООО "Восток-Сервис" составлено экспертное заключение № RG163, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Бассара, гос.рег.знак <***> на дату ДТП составляет: без учета износа - 599 443 руб., с учетом износа - 323 436,50 руб. Рыночная стоимость автомобиля Ниссан Бассара, гос.рег.знак <***> в доаварийном состоянии, на 14.11.2018г. составляет 315 780 руб. Стоимость годных ликвидных остатков автомобиля Ниссан Бассара, гос.рег.знак <***> на 14.11.2018г. составляет 60 113,45 руб. Стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждением в ДТП автомобиля Ниссан Бассара, гос.рег.знак <***> на 14.11.2018г. составляет 255 666,55 руб.

За данные услуги истцом оплачено 28750 руб. согласно Прейскуранту стоимости услуг ООО "Восток-Сервис", утв. ген.директором 29.12.2015г., согласно которому стоимость услуг по производству экспертиз: определение размера права требования на возмещение материального ущерба составляет от 28 750 руб., квитанции к ПКО № от 12.03.2019г. в размере 28 750 руб.

15.03.2019г. истец обратилась с досудебной претензией к ООО СК «Гелиос», где на основании экспертного заключения просила выплатить в течении 10-дней с момента получения претензии: страховое возмещение в размере 323 436,50 руб., стоимость экспертного заключения в размере 28 750 руб., услуги юриста в размере 10 000 руб.

Претензия получена ООО СК «Гелиос» 15.03.2019г., ответа на нее не поступило.

В соответствии со ст.ст.382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ).

Положения гл.24 Гражданского кодекса РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). В договоре цессии должны быть указаны характеристики уступаемого права, позволяющие его индивидуализировать, в том числе: содержание уступаемого права, размер уступаемого права, период, за который исчислен размер уступаемого права, основание возникновения уступаемого требования.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3).

В пунктах 70, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобртетателем (потерпевшим).

Как установлено судом, необходимые требования по оформлению перехода (уступки) прав требования от Пака А.И. к ФИО3 соблюдены, ответчик уведомлен об уступке сразу при обращении правопреемника. Так, ФИО3 обратилась в ООО СК «Гелиос» уже от своего имени, указав Пака А.И., не как заявителя, а как потерпевшего в стандартной форме заявления.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Так, п.3 ст.11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДАТА N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п.3.8 Правил, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Пункт 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДАТА N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДАТА, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Кроме того, согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п.3.11 Правил.

Статьей 7 Федерального Закона от ДАТА № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма» на которую ссылается ответчик, установлена обязанность организации, осуществляющей операции с денежными средствами по идентификации клиента - физического лица, а также предоставлять в уполномоченный орган по его запросу имеющуюся у организации, осуществляющую операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию об операциях клиентов.

Пунктом 10 указанной нормы установлены основания для приостановления операции, при этом спорный случай не подпадает под приведённый перечень.

Запрос уполномоченного федерального органа ответчиком не предоставлен.

В целях идентификации клиента – физического лица, были представлены копия паспорта, как истца, так и его представителя, копия доверенности на его имя.

Кроме того, в п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положения пункта 11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» не содержат специальных требований для страхователя, его правопреемника по договору цессии, исполнение которых является условием выполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приостановление операции и запрос о предоставлении документов не входящих в вышеприведённый перечень ответчиком произведены необоснованно.

В соответствии с п.3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ст.12 применяемого Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.14).

Ст.16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1 ст.16.1 Закона).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 воспользовалась правами, предоставленными ей приведенными нормами, и самостоятельно организовала осмотр и оценку поврежденного автомобиля, после чего соответствующие документы направила в адрес страховщика.

Судом установлено, что по заключению эксперта № RG163 от 12.03.2019г. ООО "Восток-Сервис" стоимость затрат на восстановление транспортного средства Ниссан Бассара, гос.номер <***> в связи с повреждением в результате ДТП, составляет с учетом износа 323 436 руб. 50 коп.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Бассара, гос.номер <***> суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в размере 323 436 руб. 50 коп. ущерба. Данную сумму суд исчисляет из заключения ООО "Восток-Сервис" № RG163 от 12.03.2019г., которое находит достоверными, отвечающими установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлен с учетом всех дефектов, полученных транспортным средством в результате ДТП, соответствуют акту осмотра № б/н от 15.11.2018г., также приведен расчет стоимости восстановительного ремонта, расчетный процент износа изделий, в том числе комплектующих, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного вывода, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку отчет эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, а также справкой о ДТП от 14.11.2018г., изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановление автомобиля истца, определенного экспертным заключением ООО "Восток-Сервис" № RG163 от 12.03.2019г., которую суд находит разумной, достоверной и достаточной для восстановления автомобиля Ниссан Бассара, гос.номер <***> принадлежащего истцу.

В связи с изложенным с ООО СК "Гелиос" в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 323 436 руб. 50 коп.

В силу требований ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате заключения эксперта ООО "Восток-Сервис" № RG163 от 12.03.2019г., согласно Прейскуранту стоимости услуг ООО "Восток-Сервис", утв. ген.директором 29.12.2015г., услуга по производству экспертиз: определение размера права требования на возмещение материального ущерба составляет от 28 750 руб., и квитанции к ПКО № от 12.03.2019г. в размере 28 750 руб.

В связи с изложенным, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО11 подлежат взысканию убытки в размере 28 750 руб..

Доводы представителя ответчика указанные в возражениях на иск о необоснованном взыскании с ООО СК "Гелиос" в пользу истца расходов на проведение оценки ущерба в ООО "Восток-Сервис" в размере 28 750 руб., поскольку экспертное заключение получено истцом до возникновения спора о сумме страхового возмещения, суд отклоняет, поскольку указанные расходы взысканы судом не на основании части 14 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а в качестве судебных расходов.

В соответствии с п.100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимого от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

По смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае заключение ООО "Восток-Сервис" № RG163 от 12.03.2019г. было представлено истцом в качестве доказательства обоснования размера заявленных исковых требований, в связи с чем расходы на составление оказанного заключения, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (иск удовлетворен полностью).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг 12.03.2019г. № и квитанцией к ПКО ООО "Олимп" на сумму 10000 руб.

Как следует из договора № от 12.03.2019г. клиент (ФИО3) поручает, а исполнитель (ООО "Олимп" в лице ген.директора ФИО12) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов по взысканию страхового возмещения и судебных расходов, возникших в связи с ДТП. Исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представить интересы клиента в судах всех инстанций; а клиент обязуется оплатить стоимость данных услуг в размере 10 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (ч.3) Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО3 к ООО СК «Гелиос» требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, одного судебного заседания с участием представителя истца, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 6000 руб.

В связи с изложенным, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6434 руб., что подтверждается чек-ордером № от 09.04.2019г., в связи с чем, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 434 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 323 436 руб. 50 коп., убытки в размере 28750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6434 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме вынесено 14.06.2019 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № и находится в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Е.С. Шлыкова