Решение № 2-534/2018 2-534/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-534/2018

Дело№2-534/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН» о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском в данной редакции к ООО «ОЗОН» (далее – ответчику, ООО), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице директора ООО ФИО5 было достигнуто устное соглашение, по которому истец с временным трудовым коллективом должны были выполнить работы по укладке бордюров, бетонные работы на объекте: АЗС «Татнефть №» по адресу: <адрес><адрес>. Состав временного трудового коллектива, вместе с истцом три человека, был определён в тот же день и был проведен инструктаж по охране труда и ДД.ММ.ГГГГ они приступили к работе. Согласно устному соглашению между сторонами стоимость выполненных работ складывалась следующим образом: 450 рублей за укладку одного бордюра, транспортные расходы 1000 рублей за один день, заработная плата за выполнение бетонных и иных работ в размере 2000 рублей на одного человека. Работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бордюры в количестве 80 штук были уложены за 4 и 5 июля, стоимость этих работ 36000 рублей из расчета 450 руб. х 80 штук. В течение 18 дней производились бетонные работы, выполнение выравнивающего слоя из щебня. Размер заработной платы исходя из 2000 рублей на одного человека за 18 дней составляет 108000 рублей (2000 руб. х 3 человека х 18 дней). Были выполнены работы на общую сумму 144000 рублей и дополнительно должны были быть оплачены транспортные расходы на сумму 24000 рублей. По окончании работ каких-либо претензий по срокам выполнения работ, по качеству и объему выполненных работ к истцу не предъявлялось. Акт приема-передачи выполненных работ не оформлялся, поскольку работа проводилась по устному соглашению. Однако ответчик уклоняется от оплаты стоимости выполненных работ и возмещения транспортных расходов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении руководителя ответчика к уголовной ответственности. Несмотря на то, что в возбуждении уголовного дела было отказано, вызванный на опрос директор ООО «ОЗОН» ФИО4 подтвердил факт достижения ими вышеуказанного объема работ, однако пояснил, что весь объем работ не был выполнен и за фактический объем работ он выплатил лишь 74000 руб. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 168000 рублей и в возврат госпошлины 4560 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований и настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в лице руководителя ООО «ОЗОН» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и своего представителя в суд не направил.

Третьи лица: ФИО3, ФИО3 иск поддержали.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из требований ч.1 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указал в своем исковом заявлении истец, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - директором ООО «ОЗОН» ФИО5 было достигнуто устное соглашение, согласно которому истец с временным трудовым коллективом состоящим из трех человек, включая его, должны были выполнить работы по укладке бордюров, бетонные работы на объекте: АЗС «Татнефть №» по адресу: <адрес><адрес>. По окончании работ, оплата ее стоимости, ответчиком не была произведена.

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности, пояснили, что руководитель ответчика не доплатил истцу и третьим лицам денежную сумму за выполненный объём работ в <адрес>.

Установлено, и не оспаривалось в судебном заседании истцом и третьими лицами, что никаких письменных договорных отношений между истцом и ответчиком не оформлялось.

Из проверочного материала по заявлению ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился в ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «ОЗОН» ФИО5 по факту присвоения денежных средств. Проведенной проверкой фактов присвоения или растраты денежных средств со стороны ФИО5 не установлено, так как доводы ФИО3 ничем не подкреплены. ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Постановлением заместителя прокурора города ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено. ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ

Исходя из системного анализа вышеперечисленных правовых норм наряду с исследованными материалами и обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете; оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; в связи с чем считает, что стороной истца не представлены письменные и другие доказательства, подтверждающие факт полностью выполненных работ, и обстоятельства, необходимые для взыскания суммы неосновательного обогащения.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Довод истцовой стороны о том, что договор между сторонами не заключался в письменном виде ввиду близких дружеских отношений с руководителем ответчика, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не основан на законе и на договоре.

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку основаны на неправильном применении и толковании им самим норм гражданского законодательства.

Поскольку решение принято не в пользу истца, суд также отказывает ему в возврате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО2 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 168000 рублей и в возврат госпошлины 4560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я