Постановление № 1-117/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018

дело № 1-117/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка 17 сентября 2018 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чугуевского района Филичкиной А.Г.,

защитника Курган А.В., предоставившего удостоверение № 457 и ордер № 225 от 07.08.2018 года,

при секретаре Набока Н.А.,

а также с участием подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего <данные изъяты> - мастер кузовного участка, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем марки «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный знак №, где в качестве пассажиров находились Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, двигался на 223 км. автодороги сообщением «Осиновка-Рудная Пристань» со стороны <адрес> в сторону <адрес> края РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение следующих требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил); п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При движении в вышеуказанное время, водитель ФИО2, двигаясь на 223 км + 500 метров автомобильной дороги сообщением «Осиновка - Рудная Пристань» на территории <адрес> РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий, а именно снежного наката на дорожном покрытии, при возникновении опасности, не принял мер к снижению скорости, выехал на правую обочину по ходу своего движения и потерял контроль над движением автомобиля, выразившийся в виде заноса, после чего продолжил неконтролируемое движение на вышеуказанном автомобиле и совершил съезд в правый кювет по ходу движения, где совершил наезд на растущее дерево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени; линейный перелом лобно-височной кости справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 6.1.2., п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как тяжкий вред здоровью. Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенными водителем ФИО2, и причинением тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку виновным он себя признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, принес ей извинение.

Защитник Курган А.В. поддержал заявленное ходатайство, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшим, он принес ей извинения, оплачивает лечение, претензий к нему она не имеет.

Прокурор в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд может по ходатайству стороны прекратить производство по делу в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, ранее не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред потерпевшей. В судебном заседании ФИО2 заявил, что осознает основания, характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что в силу ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести и примирился с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО2- оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Колесникова