Решение № 2А-902/2017 2А-902/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-902/2017

№ 2а-902/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Кифоренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее ИФНС России по г. Орску Оренбургской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок для подачи искового заявления, признать причины пропуска срока на взыскание суммы задолженности по единому социальному налогу (далее ЕСН) и пени с ФИО1 уважительными, взыскать с ФИО1 задолженность по ЕСН за 2005-2008 годы в сумме 3453,79 руб., пени по ЕСН в сумме 5840,56 руб.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что ответчик являлся плательщиком ЕСН. Ответчиком в ИФНС России по г.Орску Оренбургской области была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2004 год с суммой налога, подлежащей к уплате. Однако в установленный законодательством срок ФИО1 сумму налога в полном объеме в бюджет не перечислил, сумма недоимки по ЕСН составила 3453,79 руб. На задолженность по ЕСН начислены пени в общей сумме 5840,56 руб. В адрес ответчика были направлены требование № 267944 по состоянию на 11.08.2006 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты задолженности по ЕСН в сумме 3453,79 руб. и по пени по ЕСН в сумме 5685,13 руб.; требование № 305308 по состоянию на 15.11.2006 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа по пени по ЕСН в сумме 103,09 руб.; требование № 271745 по состоянию на 13.09.2006 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа по пени по ЕСН в сумме 52,34 руб. До настоящего времени требования в полном объеме не исполнены, срок добровольной уплаты истек. Согласно лицевому счету, ФИО1 имеет задолженность по ЕСН в размере 3453,79 руб. и пени по ЕСН в сумме 5840,56 руб.

ИФНС России по г. Орску Оренбургской области обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по ЕСН, однако впоследствии судебный приказ был мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями. В связи с тем, что истец долгое время не располагал сведениями о постоянном месте жительства ФИО1, истцом был пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 9294,35 руб.

Истец не имеет права списать с лицевого счета ответчика задолженность, у налогоплательщика до настоящего времени числится недоимка, о чем свидетельствует документ о состоянии расчетов.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Орску Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Административный ответчик ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства административных дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, вправе вести дело через своего представителя, для чего ему должно быть предоставлено время для заключения соглашения с представителем, либо, в случае отказа от услуг представителя, направления в суд письменного обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований.

Вышеуказанное было разъяснено административному ответчику, ФИО1 ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся плательщиком ЕСН.

В п. 3 ст. 243 НК РФ ( утратила силу с 01.01.2010 года –ФЗ от 24.07.2009 года № 213-ФЗ) указано, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных – для налогоплательщиков – физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов РФ.

ФИО1 административному истцу была представлена декларация по ЕСН за 2004 год с суммой налога, подлежащей уплате, однако в установленный срок она в полном объеме административным ответчиком в бюджет не перечислена, сумма недоимки по ЕСН составила 3452,79 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На задолженность по ЕСН начислены пени в общей сумме 5840,56 руб.

ИФНС России по г. Орску Оренбургской области ФИО1 направлены требования № 267944 по состоянию на 11.08.2006 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты задолженности по ЕСН в сумме 3453,79 руб. и по пени по ЕСН в сумме 5685,13 руб.; № 305308 по состоянию на 15.11.2006 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа по пени по ЕСН в сумме 103,09 руб.; № 271745 по состоянию на 13.09.2006 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа по пени по ЕСН в сумме 52,34 руб.

Однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно лицевому счету, ФИО1 имеет задолженность по ЕСН в размере 3453,79 руб. и пени по ЕСН в сумме 5840,56 руб.

ИФНС России по г. Орску Оренбургской области ходатайствует перед судом о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что долгое время не располагал сведениями о постоянном месте жительства ФИО1

Суд не усматривает уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов; указанное заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов.

С учетом изложенного налоговый орган должен был обратится в суд за взысканием данной задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения первого требования № 267944 от 11.08.2006 года – т.е. до 21.08.2009 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено.

Названная административным истцом причина пропуска срока (долгое время налоговый орган не располагал сведениями о постоянном месте жительства административного ответчика) не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для установления места жительства ФИО1 Сведений о розыске ответчика налоговым органом суду не представлено.

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к ФИО1, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

В связи с этим, учитывая позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и последующие изменения налогового и процессуального законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для судебной защиты права.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для их заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Кравцова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова