Апелляционное постановление № 22-2672/2019 22-69/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 4/5-306/2019

Дело № 22-69/2020 (22- 2672/2019)

Судья Евстигнеев П.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 16 января 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием прокурора Пудовкиной И.А., осужденного ФИО1, адвоката Кроник В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кроник В.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года которым ФИО1 *** года рождения, уроженцу ***, ранее судимому, осужденному 16.11.2017 г. по ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах адвокат Кроник и осужденный ФИО1 просят постановление отменить, поскольку ФИО1 в колонии режим не нарушал, добросовестно работает, проходит профессиональное обучение, имеет поощрения, ранее допущенные нарушения незначительны, наложенные взыскания погашены, суд не учел характеристику с места работы, гарантийное письмо о трудоустройстве, коллективное обращение, заявление о регистрации, копии писем потерпевших с извинениями и раскаянием и получение третьего поощрения.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Тамбовского прокурора по соблюдению законов в ИУ И. считает их необоснованными, а постановление законным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство Несмелова рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Суд исследовал все документы, представленные сторонами, в том числе характеристику с места работы, гарантийное письмо о трудоустройстве, коллективное обращение. Ходатайств об исследовании каких-либо других документов от осужденного и его защитника не поступало, о получении ФИО1 третьего поощрения суду ни осужденный, ни администрация колонии не сообщили.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд руководствовался положениями ст.80 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Судом учтено, что ФИО1 в настоящее время взысканий не имеет, получил 2 поощрения, добросовестно работает, обучается в профтехучилище, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, исковых требований к нему не заявлено.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания ФИО1 9 раз нарушал режим содержания, за что на него были наложены взыскания в виде 8 выговоров и одного водворения в карцер. Признать допущенные ФИО1 нарушения малозначительными нельзя. Последние взыскания погашены только в сентябре 2019 года. Администрация исправительного учреждения, несмотря на данную ФИО1 положительную характеристику, считает замену ему лишения свободы на более мягкий вид наказания не целесообразным.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что в поведении ФИО1 имеется положительная динамика, однако вывод о том, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 достигнуты, преждевременен. Сам по себе факт отбытия части наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Получение ФИО1 третьего поощрения указанный вывод не опровергает.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года которым ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката Кроник В.В. и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.В.