Решение № 2-35/2017 2-35/2017(2-508/2016;)~М-523/2016 2-508/2016 М-523/2016 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело №2-35/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калязин 18 сентября 2017 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - Блиновой Л.Д.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ и об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми № ___, № ___, № ___, № ___ согласно межевому плану от "__"__ __ г..,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области, в котором (в окончательной редакции) просят:

- признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, расположенных по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___;

- установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми № ___, № ___, № ___, № ___, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с межевыми планами от "__"__ __ г..

В обоснование своего иска истцы указали, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

С 2005 года истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 используют вышеуказанные земельные участки согласно их назначению.

Сведения о ранее учтённых земельных участках содержались в государственном кадастре и должны были учитываться кадастровым инженером ООО «Спектра» ФИО7, проводившей межевые работы в 2010 году в отношении спорных земельных участков, принадлежащих ответчику.

Полагают, что земельные участки с кадастровыми № ___ и № ___ поставлены на кадастровый учет в 2010 году с нарушением требований законодательства, при этом была допущена кадастровая (ныне - реестровая) ошибка, связанная с неправильным определением местоположения границ этих участков, отражённая в межевых планах. Границы земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ с истцами, являющихся собственниками смежных ранее учтенных земельных участков, не согласовывались, что привело к полному наложению земельных участков ответчика на земельные участки истцов.

Необходимость в установлении границ истцов в новой системе координат возникла с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке их права собственности в отношении принадлежащих им земельных участков.

Кадастровым инженером ООО ПЗП «Зенит» ФИО8 были проведены соответствующие землеустроительные работы. В ходе данных работ определено местоположение границ и координаты характерных точек границ земельных участков истцов в системе координат МСК-69.

Границы участков определялись по фактически используемым в течение 11 лет границам. Кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельных участков истцов на земельные участки ответчика, сведения о которых содержатся в ГКН (ныне в ЕГРН).

Таким образом, при проведении кадастровых работ и оформлении землеустроительной документации в отношении земельных участков ответчика была допущена реестровая ошибка, которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН. Существующие в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ не позволяют истцам внести изменения в сведения о границах принадлежащих им земельных участков.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права иначе, чем решением суда, не представляется возможным, в связи с чем истцы обратились в суд.

В письменных возражениях представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области ФИО9 указала, что в орган кадастрового учета с заявлениями о внесении текущих изменений истцы не обращались. Органом кадастрового учета не было выявлено пресечений с другими земельными участками. У земельных участков ответчика должны быть определены границы. Реестровая ошибка исправляется путем установления верных координат границ земельных участков истцов и ответчика, которые должны быть внесены в ЕГРН. В связи с этим считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. В ЕГРН не могут отсутствовать координаты границ земельных участков со статусом сведений «учтенный».

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО5-ФИО10 указала, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Требования об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков не подлежат удовлетворению, поскольку закон о кадастре не предполагает совершения такого действия. Для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости требуется документ об отсутствии права собственности на данный объект. В случае, если на объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано право собственности, то снять его с государственного кадастрового учета невозможно.

Приобретенные земельные участки ФИО5 поставлены на государственный кадастровый учет, границы определены в соответствии с действующим законодательством. Земельные участки ответчика ФИО5 образованы в результате выдела земельных долей в СПК «Новая жизнь» на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Полагает, что местоположение границ земельных участков истцов не соответствуют требованиям действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истцов с межевым планом на земельные участки в орган кадастрового учета. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельных участков истцов отсутствует, что исключает факт нарушения прав истцов.

Считает, что требования истцов предъявлены к ненадлежащему ответчику и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчика ФИО6 - ФИО10, представитель ответчика ФИО5- ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятелОтветчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчика ФИО6 - ФИО10, представитель ответчика ФИО5- ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Возражений по существу иска не представили.

Представители ответчика администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель Блинова Л.Д. исковые требования (в окончательной редакции) поддержали в полном объеме, в обоснование требований указали обстоятельства и доводы, подробно изложенные в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - ФИО4 в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не имела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Исходя из ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст.1);

государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (ч.1 ст.3);

к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.6 ч.3 ст.3);

в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8);

в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8);

местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22);

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22);

воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61);

в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61);

суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст.61).

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом по материалам дела установлено следующее:

ФИО1 является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ....... га (....... кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ___, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г.. произведена запись регистрации № ___, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия ....... № ___, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области "__"__ __ г.. (том 1, л.д.13).

ФИО1 является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ___, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г.. произведена запись регистрации № ___, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия ....... № ___, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области "__"__ __ г.. (том 1, л.д.14).

ФИО2 является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ....... га (....... кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ___, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г.. произведена запись регистрации № ___, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия ....... № ___, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 19.11.2014г. (том 1, л.д.15).

ФИО3 является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ....... га (....... кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ___, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г.. произведена запись регистрации № ___, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия ....... № ___, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области "__"__ __ г.. (том 1, л.д.16).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от "__"__ __ г.. № ___, земельный участок с кадастровым № ___, принадлежащий на праве собственности ФИО1, внесен в государственный кадастр недвижимости "__"__ __ г.. Кадастровый № ___ равнозначен кадастровому № ___. Предыдущий кадастровый № ___ равнозначен кадастровому № ___. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (том 1, л.д. 75-79).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от "__"__ __ г.. № ___, земельный участок с кадастровым № ___, принадлежащий на праве собственности ФИО1, внесен в государственный кадастр недвижимости "__"__ __ г. Кадастровый № ___ равнозначен кадастровому № ___. Предыдущий кадастровый № ___ равнозначен кадастровому № ___. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (том 1, л.д. 80-84).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от "__"__ __ г.. № ___, земельный участок с кадастровым № ___, принадлежащий на праве собственности ФИО2, внесен в государственный кадастр недвижимости "__"__ __ г.. Кадастровый № ___ равнозначен кадастровому № ___. Предыдущий кадастровый № ___ равнозначен кадастровому № ___. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (том 1, л.д. 85-86).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от "__"__ __ г.. № ___, земельный участок с кадастровым № ___, принадлежащий на праве собственности ФИО3, внесен в государственный кадастр недвижимости "__"__ __ г. Кадастровый № ___ равнозначен кадастровому № ___. Предыдущий кадастровый № ___ равнозначен кадастровому № ___. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (том 1, л.д. 87-91).

Согласно договору аренды земельного участка от "__"__ __ г.. арендодатель ФИО3 предоставляет, а арендатор ФИО12 принимает в аренду земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., срок аренды устанавливается с "__"__ __ г.. по "__"__ __ г.. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке ( том 1, л.д.92).

Согласно договору аренды земельного участка от "__"__ __ г.. арендодатель ФИО1 предоставляет, а арендатор ФИО2 принимает в аренду земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., и земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., срок аренды установлен с "__"__ __ г.. по "__"__ __ г.. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1, л.д.93-94).

Актом контроля и приемки материалов межевания земель от "__"__ __ г.. подтверждается, что произведена камеральная проверка законченных работ по межеванию земельных участков в вблизи д.Пузарино Исаковского сельского округа Калязинского района. Установлено, что границы земельных участков закреплены на местности межевыми знаками установленного образца, вычисленная площадь земельных участков соответствует площади в расчете площади земельных участков и свидетельствах на право собственности на землю, планы границ частей земельных участков соответствуют установленным требованиям. Акт подписан зам.начальника Кашинского МРО №4 ФИО13 ( том 1, л.д.149).

Из акта государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков от "__"__ __ г.. следует, что границы установлены из состава земель СПК «Новая жизнь» Исаковского сельского округа Калязинского района. Установлено, что акт установления и согласования границ земельных участков № ___, № ___, № ___ и № ___ оформлен в соответствии с установленными требованиями, план границ земельных участков соответствует принятым требованиям и утвержден Кашинским МРО № ___ управления Роснедвижимости "__"__ __ г.. (том 1, л.д.149).

Межевым планом от "__"__ __ г.., изготовленным кадастровым инженером ООО ПЗП «Зенит» ФИО8, уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым № ___ (том 1, л.д.119-124).

Межевым планом от "__"__ __ г.., изготовленным кадастровым инженером ООО ПЗП «Зенит» ФИО8, уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым № ___ (том 1, л.д.125-130).

Межевым планом от "__"__ __ г.., изготовленным кадастровым инженером ООО ПЗП «Зенит» ФИО8, уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым № ___ (том 1, л.д.131-136).

Межевым планом от "__"__ __ г.., изготовленным кадастровым инженером ООО ПЗП «Зенит» ФИО8, уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым № ___ (том 1, л.д.137-142).

Кадастровым инженером ООО «Спектра» ФИО7 в интересах заказчика ФИО6 был изготовлен межевой план от "__"__ __ г.. по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади 2-х земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ___ (том 1, л.д.166-176), на основании которого в ГКН были внесены координаты границ земельных участков с кадастровыми № ___ площадью ....... +/- ....... кв.м. и № ___ площадью ....... +/- ....... кв.м..

Как следует из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым № ___, на основании договора купли-продажи от "__"__ __ г.. ФИО5 приобрел в собственность у ФИО6 земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке ( том 2, л.д.92-116).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от "__"__ __ г.. № ___, земельный участок с кадастровым № ___ внесен в государственный кадастр недвижимости "__"__ __ г.. Правообладателем на указанную дату является ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г.. произведена запись регистрации № ___ (том1, л.д.160).

"__"__ __ г.. между ФИО6 и ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от "__"__ __ г.. на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес> ( том 5, л.д.50).

Из заявления от "__"__ __ г.. о прекращении права собственности (регистрационное дело на земельный участок с кадастровым № ___) следует, что прекращено право собственности ФИО6 на указанный земельный участок ( том 5, л.д.139-141).

Из выписки из ЕГРН от "__"__ __ г.. № ___ следует, что муниципальное образование «Старобисловское сельское поселение» Калязинского района Тверской области является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельского хозяйства, общей площадью .......+/-....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ___, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от "__"__ __ г.. произведена запись регистрации № ___ (том 5, л.д.58-60).

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым № ___ на основании договора купли-продажи от "__"__ __ г.. ФИО5 приобрел в собственность у ФИО6 земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке (том 2, л.д.155-180).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от "__"__ __ г.. № ___, земельный участок с кадастровым № ___ внесен в государственный кадастр недвижимости "__"__ __ г.. Правообладателем на эту дату является ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г.. произведена запись регистрации № ___ (том 1, л.д.154).

"__"__ __ г.. между ФИО6 и ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от "__"__ __ г.. на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес> ( том 5, л.д.48).

Из заявления от "__"__ __ г.. о прекращении права собственности (регистрационное дело на земельный участок с кадастровым № ___) следует, что прекращено право собственности ФИО6 на указанный земельный участок ( том 5, л.д.136-138).

Из выписки из ЕГРН от "__"__ __ г.. № ___ следует, что муниципальное образование «Старобисловское сельское поселение» Калязинского района Тверской области является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельского хозяйства, общей площадью 234544+/-4238 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ___, о чем в Едином государственном реестре недвижимости "__"__ __ г.. произведена запись регистрации № ___ (т.5,л.д.62-64).

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, судом в соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству стороны истцов по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от "__"__ __ г.. (том 4, л.д.170-205) следует, что в результате установленной экспертом реестровой ошибки в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО «Спектра» ФИО7, в ЕГРН были внесены неверные координаты земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, которые были воспроизведены в ЕГРН. Поскольку эти участки почти полностью накладываются на ранее установленные и согласованные участки истцов, единственным способом устранить допущенную ошибку является снятие с государственного кадастрового учета сведений о земельных участках с кадастровыми № ___ и № ___.

Координаты поворотных точек и местоположение границ земельных участков с кадастровыми № ___, № ___, № ___ и № ___ по межевому плану от "__"__ __ г.., выполненному ООО ПЗП «Зенит», в основном соответствуют координатам границ этих участков, определенных и согласованных при межевании 2005 года.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми № ___, № ___, № ___ и № ___ нарушений требований норм земельного и градостроительного законодательства не выявлено.

В сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми № ___ и № ___ содержится реестровая ошибка, следствием которой явилось их наложение на границы земельных участков с кадастровыми № ___, № ___, № ___ и № ___.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, суд считает, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст.86 ГПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный (40 лет) стаж экспертной работы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Выводы эксперта обоснованы, подтверждены ссылками на объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, изложены доступно, понятно и носят категоричный характер, неполнота заключения отсутствует. При этом суд также принимает во внимание, что стороны по делу были извещены о проведении экспертизы. Результаты экспертизы никто из сторон по делу не оспаривает. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.

Разрешая спор в части установления местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцам, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, принадлежащих в настоящее время муниципальному образованию «Старобисловское сельское поселение», суд исходит из того, что земельные участки с кадастровыми № ___ и № ___ поставлены на кадастровый учет с неверными сведениями о границах этих земельных участков, в связи с чем произошло наложение кадастровых границ с кадастровыми № ___ и № ___ на границы земельных участков истцов.

Поэтому, исковое заявление истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению, учитывая, что межевые планы от 14.11.2016г., содержащие сведения о границах земельных участках истцов, будут являться неотъемлемой частью судебного решения.

Доводы стороны ответчика ФИО5 и представителя третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области ФИО9 о том, что истцами выбран ненадлежащий способ зашиты права, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются выводами судебной землеустроительной экспертизы в части способа исправления реестровой ошибки. Данный способ устранения реестровой ошибки само право собственности на земельные участки с кадастровыми № ___ и № ___ не затрагивает.

Устанавливая по делу надлежащих ответчиков, суд учитывает, что на день вынесения судебного решения правообладателем земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ является муниципальное образование «Старобисловское сельское поселение», в связи с чем администрация данного муниципального образования относится к числу надлежащих ответчиков по делу.

Также надлежащим ответчиком по делу является ФИО6, поскольку он являлся заказчиком межевых работ и именно им как собственником земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ осуществлялся кадастровый учет этих земельных участков в оспариваемых границах, что явилось причиной нарушения прав истцов.

Ответчики ФИО5 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по делу являются ненадлежащими ответчиками, поскольку ФИО5 приобрел спорные земельные участки у ФИО6 с уже установленными границами, а впоследствии до вынесения решения по делу ФИО5 расторг договоры купли-продажи земельных участков с ФИО6 и перестал быть их собственником, в связи с чем, как ФИО5, так и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не являются по данном делу нарушителями прав истцов.

При распределении судебных расходов суд считает, что они должны быть возмещены ответчиком ФИО6 как нарушителем прав истцов. Муниципальное образование «Старобисловское сельское поселение» не совершало каких-либо действий, нарушивших права истцов, а спорные земельные участки с кадастровыми № ___ и № ___ перешли в его собственность только лишь ввиду отказа от права собственности ответчика ФИО6 в отношении данных земельных участков.

В соответствии с положением ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состоят из расходов по оплате проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере ....... рублей; по оплате услуг представителя в размере ....... рублей; по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ....... рублей.

Судебные расходы истца ФИО3 по оплате ею проведения экспертизы в ООО «КЦ Базис» в размере ....... рублей в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме ответчиком ФИО6, поскольку оплата проведенного исследования была обусловлена неверным определением границ земельных участков с кадастровыми номерами № ___ и № ___, совершенных ответчиком ФИО6 Такие расходы суд признает необходимыми, поскольку экспертное исследование требовалось для правильного разрешения дела по существу.

Расходы истцов ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по оплате услуг представителя подтверждены ордером адвоката № ___ от "__"__ __ г.., квитанцией № ___ серии № ___ от "__"__ __ г.. об оплате ....... рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет необходимыми расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО6 в пользу истцов. Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей суд с учетом перечисленных обстоятельств находит разумными, поскольку представитель истцов участвовала во всех 7 судебных заседаниях по делу, в объем ее работы входили: подготовка и составление иска с его последующим уточнением, истребование многочисленных необходимых сведений и документов к исковому заявлению, заявление ходатайств в судебных заседаниях и активное участие в процессе рассмотрения дела по защите прав и законных интересов истцов, ознакомление с материалами дела (5 томов). Кроме того, суд учитывает особенности явки представителя в судебные заседания, связанные с прибытием из другого населенного пункта, сложность и категорию дела, а также количество лиц, интересы которых адвокат Блинова Л.Д. представляла в судебных заседаниях.

С учетом количества требований неимущественного характера в исковом заявлении со стороны каждого из истцов подлежала оплате госпошлина в размере по 900 рублей.

Истцом ФИО2 уплачена госпошина в размере 1500 рублей, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 600 рублей подлежит возврату истцу ФИО2

Подлежащие уплате истцами ФИО1 и ФИО3 при подаче искового заявления госпошлины в размере по 900 рублей каждым подлежат взысканию с нарушителя прав истцов – ответчика ФИО6 в доход муниципального образования «Калязинский район».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, расположенных по адресу: Тверская область, Калязинский район, Старобисловское сельское поселение, вблизи д.Пузарино, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Старобисловское сельское поселение» Калязинского района Тверской области.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Старобисловское сельское поселение» Калязинского района Тверской области, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Старобисловское сельское поселение» Калязинского района Тверской области.

Установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № ___ площадью ....... кв.м., № ___ площадью ....... кв.м., № ___ площадью ....... кв.м., № ___ площадью ....... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с межевыми планами от "__"__ __ г.., которые считать неотъемлемой частью судебного решения.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 ....... рублей, в пользу ФИО1 ....... рублей, в пользу ФИО3 ....... рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в ООО «КЦ Базис» в размере ....... рублей.

Возвратить ФИО2 размер излишне уплаченной госпошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования «Калязинский район» госпошлину в размере 1800 рублей.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Чупалаев