Решение № 71-38/2026 71-556/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 71-38/2026

УИД 59RS0005-01-2025-007336-66

судья Анищенко Т.В.

дело № 71-38/2026 (71-556/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Архиреева Никиты Станиславовича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2025 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.06.2025 № **, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26.06.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2025 № 12-1174/2025 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Архиреев Н.С. просит отменить данное определение, как незаконное.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Архиреева Н.С., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Исходя из приведенных норм, постановление (определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (определения).

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству, поскольку жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Как следует из материалов дела копия решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26.06.2025, которым оставлено без изменения постановление от 13.06.2025 № **, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, направлена в адрес заявителя 04.07.2025, 08.07.2025 зафиксирована в почтовом уведомлении (**) неудачная попытка вручения почтового отправления по месту регистрации собственника транспортного средства: ****, 16.07.2025 почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения, с последующей передачей его на временное хранение 31.07.2025 (материал по жалобе л.д. 20). Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как установил районный суд, срок истек в данном случае 04.08.2025. В связи с чем, жалоба на указанное постановление, датированная 10.07.2025 и поданная ФИО1 в суд 12.11.2025 посредством «ГАС правосудие», подана с пропуском установленного законом срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом указанных выше разъяснений, в случае возвращения копии постановления по перечисленным основаниям, срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты поступления отправителю направленного почтового отправления.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок обжалования и вступление в законную силу постановления должностного лица следует исчислять после даты поступления почтового отправления на временное хранение (данная позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 г. № 5-АД18-75).

Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 11.08.2025.

Жалоба ФИО1 подана в суд 12.11.2025 (л.д. 20), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вывод судьи районного суда о том, что жалоба подлежит возвращению как поданная за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, жалоба ФИО1, поданная на решение должностного лица правомерно возвращена судьей Свердловского районного суда Пермского края без рассмотрения по существу, так как срок установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для подачи жалобы был пропущен, соответствующее ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе на подачу 11.07.2025 жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.06.2025 № ** в Мотовилихинский районный суд г. Перми не свидетельствует о том, что срок для подачи настоящей жалобы не был пропущен. Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.07.2025 жалоба ФИО1 была ей возвращена без рассмотрения в связи с пропуском обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Кроме того, ее жалоба на указанное постановление была рассмотрена 26.06.2025 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в определении судьи районного суда неверно определена дата окончания срока, обжалования постановления, указан срок до 04.08.2025, тогда как 10 - дневной срок для подачи жалобы истекал 11.08.2025, поскольку решение вернулось отправителю на временное хранение 31.07.2025.

Таким образом, определение судьи районного суда подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2025 изменить, указать в мотивировочной части определения дату окончания срока для обжалования 11.08.2025. В остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу защитника Архиреева Никиты Станиславовича - без удовлетворения.

Судья - подпись