Решение № 2А-1/2017 2А-1/2017(2А-294/2016;)~М-343/2016 2А-294/2016 М-343/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чита 14 апреля 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Далида А.Ю. с участием военного прокурора – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции – ФИО1, административного истца ФИО2, представителей: истца – ФИО3 и административных ответчиков: войсковой части № и её командира – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 , об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части № связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Сошников, приказом Министра обороны РФ от 28 июля 2016 года № уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части № от 24 августа 2016 года № исключён из списков личного состава данной воинской части.

Полагая указанные действия должностных лиц незаконными, Сошников обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом принятых судом уточнений, указал, что он не был согласен со своим увольнением с военной службы по приведённым основаниям, желал продолжить прохождение военной службы на вакантных воинских должностях (равных, низших либо высших) в любом регионе Российской Федерации, и только в случае их отсутствия, как пояснил истец, он мог быть уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. Тогда как, по его мнению, в Вооруженных Силах Российской Федерации на момент его увольнения с военной службы имелись вакантные воинские должности, на которые он мог претендовать. В связи с чем, Сошников просил признать незаконными действия Министра обороны РФ и командира войсковой части № связанные соответственно с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Дело рассмотрено в отсутствие: ответчиков: Министерства обороны РФ и самого Министра обороны РФ, командующего войсками Восточного военного округа, ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части № и её командира, а также заинтересованных лиц: Федеральных казённых учреждений: Управлений финансового обеспечения МО РФ соответственно по Забайкальскому и Хабаровскому краю, Единого расчётного центра МО РФ, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании истец и его представитель, каждый в отдельности, требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель командира войсковой части № как и представители других административных ответчиков в своих письменных возражениях на иск, просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что увольнение последнего с военной службы является правомерным, поскольку занимаемая им воинская должность сокращена и возможности назначить его на воинские должности по основной или однопрофильной военно-учетной специальности с учётом его образования и опыта служебной деятельности у командования не имелось, что подтверждается соответствующими ответами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации.

Прокурор, представив сведения о наличии в войсковых частях № вакантных воинских должностей лётного состава, пояснив, что Сошников при его увольнении мог на них претендовать, в своём заключении, полагал необходимым иск удовлетворить, восстановив ФИО2 на военной службе.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Приказом Министра обороны РФ от 12 октября 2011 года № Сошников, в связи с организационно-штатными мероприятиями, зачислен в распоряжение командующего войсками Восточного военного округа с последующим содержанием при войсковой части №

8 декабря 2014 года Сошников заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет в соответствии с приказом командира войсковой части № от 8 декабря 2014 года №

11 февраля 2016 года в ходе беседы с должностным лицом Сошников выразил желание продолжить военную службу по контракту.

18 марта 2016 года Сошников представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи организационно-штатными мероприятиями в виду отсутствия возможности назначения его на соответствующую вакантную воинскую должность.

Приказом Министра обороны РФ от 28 июля 2016 года № 488 Сошников уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части № от 24 августа 2016 года №-к исключён из списков личного состава данной воинской части.

При этом, как усматривается из сообщения начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 10 апреля 2017 года № на момент увольнения ФИО2 с военной службы, возможности размещения последнего в соответствии с требованиями п. 5 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), как на равных, так и на высших или низших воинских должностях в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, не имелось.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Порядок реализации увольнения военнослужащего по данному основанию установлен ст. 34 Положения.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Вместе с тем, порядок назначения военнослужащих на воинские должности определён ст. 11 Положения.

В силу п. 5 ст. 11 Положения назначение военнослужащих на воинские должности должно производится, в случае если они отвечают требованиям, предъявляемым к данным воинским должностям, с учётом уровня их профессиональной подготовки, психологических качеств, состояния здоровья и иных обстоятельств, в том числе возможности их использования по основной или однопрофильной военно-учетной специальности согласно имеющемуся опыту служебной деятельности.

Таким образом, при разрешении вопросов, касающихся возможности дальнейшего прохождения военнослужащими военной службы после сокращения занимаемых ими должностей в связи с организационно-штатными мероприятиями, подлежат применению не только специальные нормы ст. 34 Положения, но и взаимосвязанные с ними общие требования, предусмотренные ст. 11 Положения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что, вопреки доводам ФИО2, на момент принятия решения о его увольнении с военной службы, воинских должностей, на которые он мог претендовать, в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации не имелось, о чём свидетельствует сообщение начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 10 апреля 2017 года № 173/1/10299, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий Министра обороны РФ и командира войсковой части № связанных соответственно с увольнением ФИО2 с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Обстоятельства, связанные с наличием, на момент увольнения ФИО2, в войсковых частях № вакантных воинских должностей лётного состава, не влияют на правильность действий Министра обороны РФ в отношении истца, поскольку указанные сведения, представленные прокурором, не свидетельствуют о том, что на приведённые воинские должности мог претендовать в соответствии с требованиями п. 5 ст. 11 Положения именно Сошников, и никоим образом не опровергают сообщение начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 10 апреля 2017 года № 173/1/10299.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 , – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов