Постановление № 1-55/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017Советский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-55/2017 с. Советское 22 августа 2017 года Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аксютиной Н.М., при секретаре Роот Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимониной Д.С. подсудимого ФИО1 потерпевшего А, законного представителя Б.В.А. защитника - адвоката Атамановой О.А., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом ч. 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, водитель ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 Л 0.1993 г. № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от окраины села со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, покрытия проезжей части в виде сухого асфальта, со скоростью не менее 89 км/ч, тем самым грубо нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а также п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч. Учитывая значительное превышение максимальной скорости движения, разрешенной в населенных пунктах, поворот дороги, и нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, выбранная им скорость движения автомобиля не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Следуя в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от окраины села со стороны <адрес> в сторону <адрес> ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение п. 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность, своевременных мер по снижению скорости движения до безопасной не принял, тем самым не осуществил постоянный контроль за движением транспортного средства, чем в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ создал «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, действуя в нарушение п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность и помех другим участникам движения, а также п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочине, утратил контроль за движением своего автомобиля, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где, действуя в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасного бокового интервала до левого края проезжей части и до идущего по левой обочине во встречном направлении пешехода, в нарушение абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на обочине за пределами проезжей части, в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут совершил наезд на пешехода А, идущего во встречном направлении по левой обочине по ходу движения автомобиля ФИО1, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями ФИО1 А были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа, ушиб головного мозга, перелом передней стенки наружного слухового: прохода слева (тимпаническая часть височной кости), ушибленная рана подбородочной области справа, ссадина нижней губы, закрытый перелом головки и суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков; тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 2-5-го ребер слева, контузия левого легкого; тупая травма живота: забрюшинная гематома; закрытый перелом правого надколенника. Данные телесные повреждения причинили в совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью А, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.2 понятие «Опасность для движения», п. 1.5 абзац 1, п. 2.7 абзац 1, п. 8.1 абзац 1, п. 9.9, п. 9.10, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.2. ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»; п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном - состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных, средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»; п. 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании от потерпевшего А и его законного представителя Б.В.А. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 25 УПК РФ, и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Подсудимый ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему путем принесения извинения, возмещение компенсации морального вреда, характеризуется положительно, потерпевший желает с ним примириться. Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по данным основаниям. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности – владельцу Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вынесения. Судья Н.М. Аксютина Суд:Советский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Аксютина Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |