Решение № 21-311/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 21-311/2026

Судья Ужицына А.Р. дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО5,

с участием:

защитника ПАО «Т Плюс» ФИО3,

председателя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании публичного акционерного общества «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара №, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 <данные изъяты> Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ПАО «Т Плюс» просит постановление административной комиссии и решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании председатель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО2, возражала против доводов жалобы, просила состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, сходе граждан, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме, сходе граждан.

Согласно части 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» неисполнение обязанности по получению и (или) продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком проведения земляных работ, установленным правилами благоустройства территории муниципального образования (далее в настоящей статье - работы, разрешение), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Совершение тех же действий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей (часть 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»).

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 15 статьи 28 Правил благоустройства, после завершения земляных работ заказчиком производства земляных работ производится восстановление нарушенного благоустройства в полном объеме, включая все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, возникшие в ходе производства земляных работ.

При попадании в зону проведения работ либо в призму обрушения тротуаров и пешеходных дорожек восстановление указанных объектов производится с учетом следующих требований:

- уклон съездов с тротуара (пешеходной дорожки) на транспортный проезд должен быть не более 1:12, около здания и в затесненных местах допускается увеличивать продольный уклон до 1:10 на протяжении не более 10 м;

- бордюрные пандусы на пешеходных переходах должны полностью располагаться в пределах зоны, предназначенной для пешеходов, и не должны выступать на проезжую часть. Перепад высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 0,015 м.

Пунктом 17 статьи 28 Правил благоустройства при восстановлении благоустройства на проезжей части дорог, тротуарах и в других местах, имеющих искусственное покрытие, для обратной засыпки траншей и котлованов используются только пески, состав которых определяется коэффициентом водопроницаемости не менее 0,98. Обратная засыпка ведется слоями толщиной не более 0,2 м с проливом водой и до достижения коэффициента уплотнения 0,98 по каждому слою, подтверждаемого лабораторными исследованиями. Верхний слой основания выполняется из щебня.

После восстановления покрытия на проезжей части дорог, тротуаров и в других местах, имеющих искусственное покрытие, заказчик производства земляных работ обязан провести испытание восстановленного асфальтобетонного покрытия в аккредитованной организации на предмет соответствия требованиям действующих строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 22 статьи 28 Правил благоустройства, при восстановлении благоустройства после 15 апреля траншеи и котлованы в обязательном порядке очищаются от песка, грунта, щебня, уложенных в осенне-зимний период при восстановлении благоустройства по временной схеме.

Благоустройство на всех вскрытиях, произведенных в осенне-зимний период, должно быть восстановлено в полном объеме в срок до 31 мая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, ПАО «Т Плюс» в нарушение пунктов 15,17,22 статьи 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа, допустило неисполнение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по срокам проведения работ, а также по восстановлению благоустройства территории в месте проведения работ, а именно: благоустройство произведено не в полном объеме.

Ранее ПАО «Т Плюс» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 1 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47).

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении № ЕЮ-203 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) и вынесения постановления о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (л.д. 13-15).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что ПАО «Т Плюс» допустило неисполнение обязанности по восстановлению благоустройства территории в месте проведения работ, чему судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, сомнений относительно виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>, не усматривается.

Доводы представителя ПАО «Т Плюс» об отсутствии состава административного правонарушения, необоснованности привлечения к административной ответственности опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Вопреки приведенным доводам, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ПАО «Т Плюс» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вывод административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» возбуждено в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО4, поступившему в административную комиссию Кировского внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно опросу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, по адресу: <адрес>она зафиксировала, что после проведения работ по устранению аварии, работы не закончены в полном объеме: благоустройство не произведено (л.д. 29).

Таким образом, порядок привлечения ПАО «Т Плюс» административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара, не нарушен.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имело место неисполнение и ненадлежащее исполнение ПАО «Т Плюс» своих обязанностей. Состав правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которое возложена обязанность по их исполнению.

Таким образом, совершенное ПАО «Т Плюс» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения ПАО «Т Плюс» требований правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара.

Основания, позволяющие признать совершенное ПАО «Т Плюс» административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению вышеуказанных требований, а также подтверждающих принятие ПАО «Т Плюс» всех зависящих от него мер по недопущению совершения вмененного административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда /подпись/ ФИО5

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------