Решение № 2-2692/2024 2-2692/2024~М-2556/2024 М-2556/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-2692/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года

Дело № 2-2692/2024

УИД 51RS0021-01-2024-003545-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Шевченко Ю.В.,

с участием прокурора Матвеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 к. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что являются общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 17.03.2015. На момент приватизации квартиры в жилом помещении также имели право проживания и пользования дети истцов – дочь ФИО3 (ответчик по делу) и сын ФИО5, которые от участия в приватизации добровольно отказались, выразив свою волю нотариально удостоверенным согласием.

С ноября 1997 года по настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчик. Однако, ответчик в жилом помещении не проживает около 3 лет, не имеет в квартире личных вещей, не ведет с собственниками квартиры общего хозяйства, не поддерживает родителей материально, не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Ответчик изредка появляется в квартире, но только с намерением навестить своих родителей (истцов), а не в целях использовать квартиру для проживания. Препятствий для проживания ответчика истцы не чинили, её выезд носит добровольный характер, мотивами выезда послужило желание взрослой дочери жить самостоятельной жизнью, отдельно от родителей.

Истцы неоднократно предлагали дочери добровольно сняться с регистрационного учета, однако, она ответила отказом, так как не имеет иного жилья для постоянной регистрации. В свою очередь, истцы имеют намерение продать принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: ***. и выехать к новому месту жительства за пределы Мурманской области. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует им осуществлять принадлежащее им право собственности, создает дополнительные материальные затраты в виде повышенной платы за жилье и коммунальные услуги.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6, ФИО2 к. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца посредством телефонограммы сообщил, что возражения ответчика истцом получено, возражений в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на указанный срок не возражают.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала, что обстоятельства, которые приведены в иске соответствуют действительности, что она не проживает в спорной квартире около 3 лет, в квартире своих личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, намерений проживать в квартире с родителями не имеет. Указала, что не снимается с регистрационного учета, поскольку не имеет средств для покупки собственного жилья. Представила договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 марта 2025 года для решения вопроса о дальнейшей регистрации по месту жительства на территории ЗАТО. А также представила справку о том, что работает в *** в должности ***

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения содержаться в статьях 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведениям, предоставленные ГОБУ «МФЦ Мурманской области», истцы ФИО4, ФИО2 к. зарегистрированы в спорной квартире с 05.11.1997 года по настоящее время.

На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 17.03.2015 года указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, право собственности истцов на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Зарегистрированные на момент заключения договора приватизации в указанном жилом помещении ответчик ФИО3 и сын истцов ФИО5 дали удостоверенное нотариально согласие на приватизацию и передачу квартиры в собственность истцов.

Как следует из справки формы № 9, представленной в материалы дела, ответчик ФИО7 зарегистрирована в спорной квартире с 05.11.1997 года по настоящее время, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в квартире фактически не проживает около 3 лет, бремя содержания жилья не несет и коммунальные услуги не оплачивает, её вещи в жилом помещении отсутствуют, членом семьи собственника квартиры по смыслу жилищного законодательства Российской Федерации в настоящее время не является.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований при указанных обстоятельствах, суд также учитывает следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отказалась от участия в приватизации квартиры и не имеет намерений пользоваться этим жильем при отсутствии препятствий в этом со стороны истцов или других лиц, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорную квартиру. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, суд учитывает, что статьей 31 Жилищного кодекса Российской регламентируются права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, то есть фактически проживали и продолжают проживать в нем.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, не используя спорное жилое помещение по назначению, то есть для проживания, и не намереваясь проживать в нем, фактически лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении, чем создает препятствия собственнику квартиры пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полной мере, в связи с чем полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В то же время суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчиком представлена справка от 26 декабря 2024 № 02-32/5-94, согласно которой ФИО3 действительно работает в *** в должности *** расположенного по адресу: *** с 02.08.2021 года по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик не отказывается от исполнения обязательств, её просьба о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 марта 2025 года обусловлена необходимостью решения вопроса о дальнейшем проживании на территории ЗАТО г. Североморск, при отсутствии возражений со стороны истцов, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда на указанный ответчиком срок (до 01 марта 2025 года), полагая его разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцы уплатили государственную пошлину в общем размере 3000 рублей. Указанные судебные расходы истцов подлежат возмещению им ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, (паспорт серия ***), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Предоставить ответчику ФИО3 отсрочку исполнения решения суда на срок по 1 марта 2025 года.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, (паспорт серия ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, (паспорт серия ***) в пользу ФИО2, *** года рождения (паспорт ***) государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североморский районный суд Мурманской области.

Председательствующий Н.В. Федун