Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-457/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Капустина В.Г. и представителя ответчика – администрации городского округа Кашира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании незаконным распоряжения о временном отстранении от работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным распоряжение администрации городского округа Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ. «О временном отстранении ФИО1, директора МАУК «Культурно-досуговый центр «ФИО3».

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ состоит с администрацией городского округа Кашира в трудовых отношениях в должности директора МАУК «Культурно-досуговый центр «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком предъявлено указанное распоряжение о временном отстранении от должности директора МАУК «Культурно-досуговый центр «ФИО3». Основанием издания распоряжения послужило постановление Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Распоряжение является незаконным, поскольку постановление Каширского городского суда не вступило в законную силу. Обжалуемое распоряжение нарушает трудовые права истца, поскольку по положениям трудового законодательства на период отстранения от должности заработная плата ответчиком ФИО1 не выплачивается. Он лишен средств к существованию. В обоснование иска истец ссылается на ст.ст.2, 76, 308, 352, 382 ТК РФ.

Представитель ответчика – администрации городского округа Кашира иск не признал, представил письменные возражения, просит в его удовлетворения отказать. Он пояснил, что ст. 76 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя отстранить работника от работы по требованию органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными закона и иными правовыми актами российской Федерации. Постановлении судьи Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении временно обвиняемого ФИО1 от должности директора МАУК «Культурно-досуговый центр «ФИО3» поступило в администрацию городского округа Кашира ДД.ММ.ГГГГ В этот же день он был временно отстранен от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ, 391, 111, 114 УПК РФ, письма Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении Методических рекомендаций, регламентирующих основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания». Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованием законодательства и в пределах компетенции администрации городского округа Кашира. Время отстранения от должности является длящейся мерой процессуального принуждения, примененной с момента провозглашения постановления судьи. Обжалование постановления не приостанавливает исполнение данной меры принуждения. Пособие на период временного отстранения от должности в сумме пяти минимальных размеров оплаты труда назначает судья постановлением о временном отстранении от работы. По п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ пособие входит в перечень процессуальных издержек по уголовному делу. Администрация городского округа Кашира не вправе самостоятельно производить истцу выплату денежных средств на период временного отстранения от должности.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность ФИО1» и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между муниципальным образованием «Городское поселение Кашира» (работодатель) и ФИО1 (руководитель), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности директора муниципального автономного учреждения культуры «Культурно - досуговый центр «ФИО3».

Работодатель вправе изменять и прекращать с руководителем трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п.31.1 трудового договора).

Согласно ст. 114 УПК РФ, при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, ходатайствует об этом перед судом по месту производства предварительного расследования, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Постановлением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СО МВД России по городскому округу Кашира о временном отстранении обвиняемого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ и обвиняемый ФИО1 временно отстранен от должности директора муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр «ФИО3».

Постановление о временном отстранении направлено судом по месту его работы.

Определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно (ст. 391 УПК РФ).

На основании постановления Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 временно отстранен от должности директора муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр «ФИО3».

По апелляционной жалобе обвиняемого Н.В.ЛБ., апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении ФИО1 от должности директора Муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр ФИО3». Обвиняемому ФИО1 на период временного отстранения от должности назначено с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Постановлением Правительства РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности по исполнению в части выплаты пособия на финансовую службу Главного Управления МВД России по Московской области. В остальной части постановление оставлено без изменения

Статьей 76 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствие с ч. 2 ст. 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьями 29 (пункт 10), 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия суда по применению меры процессуального принуждения по временному отстранению подозреваемого или обвиняемого от должности, в соответствии со статьей 114 данного Кодекса.

В пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО4" разъяснено, что временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого является мерой процессуального принуждения, которая применяется судом по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора (часть первая статьи 111 и часть первая статьи 114 УПК Российской Федерации). Постановление суда о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (часть третья статьи 114 УПК Российской Федерации) и предполагает безусловную юридическую обязанность работодателя не допускать работника к исполнению трудовых обязанностей.

Исходя из системного анализа названного законодательства, суд отмечает, что целью отстранения обвиняемого от занимаемой должности заключается в том, чтобы вышеуказанное лицо не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования, и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших и свидетелей; не изъяло и не уничтожило предметы и документы, носящие на себе следы расследуемого преступления.

Обвиняемый ФИО1 подлежал немедленному отстранению от должности. Указанная мера считается примененной с момента провозглашения постановления суда. Заработная плата не подлежит ему начислению на весь период отстранения от должности. При этом государством гарантируется соблюдение его прав. Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента временного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено государственное пособие за счет средств федерального бюджета.

В данном случае, не требовалось вступления в законную силу постановления суда о применении к ФИО1 меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Распоряжение администрации городского округа Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, и не имеется оснований для признания его недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании незаконным распоряжения о временном отстранении от работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ