Постановление № 1-109/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018

Поступило в суд 27.04.2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Баган 13 июня 2018 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Кулухамбековой Н.А.,

с участием:

прокурора Черкаса И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Гродниковой И.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, разведённого, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: <адрес>,, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Преступление совершено в с.Лозовское Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

14 августа 2015 года в период с 21 до 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому по адресу: <адрес>, где перед усадьбой дома увидел и поднял лежащее на земле портмоне, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя жителя с. Лозовское Баганского района Новосибирской области Потерпевший №1 и принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, при этом по наличию паспорта для ФИО1 было очевидно, что портмоне с денежными средствами принадлежит Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, не имеющего источника дохода и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей с целью получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, 14.08.2015 года в период с 21 до 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности перед усадьбой дома по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, из принадлежащего Потерпевший №1 портмоне тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д.75).

Судом учтено, что данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и осознанно.

В судебное заседание Потерпевший №1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. Вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное им преступление не относится к категории тяжких, и никаких тяжких последствий не наступило. Характеризуется с удовлетворительной стороны. Ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Защитник Гродникова И.Н. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания.

Прокурор согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно п.9, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред.от 29.11.2016) « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Обвиняемый ФИО1 участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.69, 70), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.68), совершил преступление средней тяжести впервые (л.д.61), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, Потерпевший №1 не желает привлекать его к уголовной ответственности, ФИО1 принес ему свои извинения.

На основании изложенного суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон, уголовное дело прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009г. № 28 (в ред. от 28.06.2012г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» обвиняемый освобождается от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не был поставлен обвинительный приговор. В связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката Гродниковой И.Н. при производстве дознания и в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения обвиняемому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-109/2018 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить, отнести их на счет государства.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, адвокату Гродниковой И.Н., прокурору Баганского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Т.В.Костенко