Апелляционное постановление № 22-769/2023 4/17-84-22-769/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 4/17-84/2023

Судья Воронина Е.Б. № 4/17-84-22-769/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указано об исчислении срока наказания с 16 мая 2018 года, об изменении меры пресечени на заключкение под сражу, взятии под стражу в зале суда.

Постановлением Новгородского районного суда от 17 мая 2018 года осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, исполнение пригвоора приостанвлено до розыска осужденного.

9 февраля 2022 года ФИО1 был задержан.

Начальник ФКУ <...> ФИО2 обратился в суд с представлением, в котором просит уточнить начало срока отбывания ФИО1 наказания.

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2023 года представление начальника ФКУ <...> удовлетворено. Разъяснено, что срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 9 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в приговоре суда четко указана дата исчисления срока наказания. Вместе с тем, имеется неправильное применение уголовного закона, связанного с исчислением срока наказания. Полагает, что вопрос об ошибке в исчислении данного срока должен быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. Отмечаеть, что поскольку с момента вступления приговора в законную силу прошло более года, то в соответствии с ч.1 ст. 401.6 УПК РФ не допускается поворот к ухудшению его (Покрышка) положения. На основании изложенного просит постановление суда изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, а представление начальника ФКУ <...> оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <...> ФИО3 находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при его исполнении.

В соответствии с приговором Новгородского районного суда от 16 мая 2018 года ФИО1 подлежал взятию под стражу в зале суда, в связи с чем срок отбывания наказания дожен был исчисляться с 16 мая 2018 года. Но поскольку 16 мая 2018 года ФИО1 не был взят под стажу в зале суда, так как не явился на оглашение приговора, исполнение приговора было приостановлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в период с 16 мая 2018 года по 8 февраля 2022 года уклонялся от отбывания наказания, находился в розыске, начало срока отбытия наказания осужденному необходимо исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 9 февраля 2022 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева