Решение № 12-491/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-491/2018

Дело № 12-491/2018

УИД 29RS0014-01-2018-004905-51


РЕШЕНИЕ

<...>

21 ноября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от <Дата><№>оз-18а,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от <Дата><№>оз-18а председатель комиссии Контрактного агентства Архангельской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подав жалобу в суд.

Жалобу мотивирует отсутствием в своих действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Указывает, что документация об аукционе в части формирования технического задания была разработана на основе заявки Заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и потребностями Заказчика, которые являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Отмечает, что исходя из совокупного анализа положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и положений ГК РФ, размещение извещения о проведении аукциона и аукционной документации в единой информационной сети является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 ГК РФ должна быть полной, содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свой ответ (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), соответственно, подача заявки на участие в аукционе, содержащей согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, является ее акцептом.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предоставляет право аукционной комиссии выборочно рассматривать информацию, имеющуюся в заявке участника (т.е. принимать во внимание только ту информацию, которая соответствует требованиям документации об аукционе и не рассматривать иную информацию, указанную участником в данной же заявке). Согласно статье 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает первую часть заявки на участие в электронном аукционе (т.е. всю указанную в заявке информацию) на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ГК РФ, судебную практику, полагает, что по итогам полного, комплексного рассмотрения заявки (т.е. всей информации, содержащейся в заявке: согласия и текстового файла «Характеристики») единой комиссией был сделан правомерный вывод о том, что участник закупки не соглашается оказать услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а предлагает оказать услуги на иных условиях, нежели требуется Заказчику (то есть отказывается от акцепта и предлагает новую оферту). Указанный вывод Единой комиссии правомерно, законно и обоснованно был отражен в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Также указывает на допущенные административным органом в ходе рассмотрения данного дела процессуальные нарушения, которые выразились в неизвещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, в самовольном и в одностороннем порядке внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 – Панов О.И. поддержал данную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Панова О.И., прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 №215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области.

Согласно данному Постановлению Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на осуществление закупки, который в свою очередь на основании представленной заявки Заказчика подготавливает документацию об электронном аукционе и организует осуществление закупки, создает комиссии по осуществлению закупок, определяет ее состав и порядок работы.

Как следует из материалов дела, <Дата> Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение <№> о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по текущей и генеральной уборке помещений.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в 3 975 807,76 рублей.

Оператор электронной площадки – АО «Единая электронная торговая площадка».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <Дата><№> участнику с порядковым номером заявки 4 (ИП ФИО3) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе «на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по причине несоответствия информации, предусмотренной пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно, несоответствие требованиям, установленным в разделе II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе в электронной форме (описание услуг, на оказание которых участник закупки представил согласие, не соответствует описанию услуг, установленных документацией об аукционе в электронной форме).

Так при описании услуг, установленных документацией об аукционе в электронной форме: «Средства для мытья полов, область применения: для мытья всех видов полов (кафель, паркетная доска, ламинат, линолеум и др.) средство должно быть водорастворимое, щелочное или нейтральные, PH водородных ионов 7.0-13.0. При эпидемическом неблагополучии в подразделениях для уборки присоединяется дезинфицирующее средство. Наличие нестандартных ситуаций будет уведомлено представителями Заказчика», предполагаемым участником закупки указано: «Средства для мытья полов Басик, РФ. Область применения: для мытья всех видов полов (кафель, паркетная доска, ламинат, линолеум и др.) средство должно быть водорастворимое, щелочное или нейтральные. PH водородных ионов 13.0. При эпидемическом неблагополучии в подразделениях для уборки присоединяется дезинфицирующее средство. Наличие нестандартных ситуаций будет уведомлено представителями Заказчика».

Между тем, согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для участия в электронном аукционе участник, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в электронном аукционе. При этом запрещается требовать от участника электронного аукциона документы и информацию, не предусмотренные частями 3 и 5 указанной статьи (часть 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из содержания части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует вывод, что законодатель различает три вида электронного аукциона: проведение электронного аукциона на поставку товаров; проведение электронного аукциона на выполнение работ, оказание услуг; проведение электронного аукциона на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.

В связи с этим, в зависимости от вида электронного аукциона первая часть заявки должна содержать соответствующие такому виду сведения.

В данном случае проводился электронный аукцион на право заключения контракта на оказание услуг.

На основании пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, оказание услуг должна была содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В пункте 11 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлены следующие требования: «первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме (согласие участника аукциона формируется в электронном виде посредством штатного интерфейса электронной площадки)».

Пункт 1.2 части 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержит таблицу, в которой установлены общие требования к содержанию, объемам, перечням, периодичности, месту оказываемых услуг: в графе «наименование» указано: «Оказание услуг по текущей и генеральной уборке помещений ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ», в графе «объем» - 1 усл.ед.

Пунктом 1.2.2 части 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе установлено, что услуги должны быть оказаны в соответствии с действующими правилами и нормами, предусмотренными ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия» и СанПИН.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе, исполнитель выполняет работы, оказывает услуги своими силами и средствами, материалами, инвентарем, оборудованием, моющими и дезинфицирующими средствами, обеспечивает вынос мусора в своих пакетах.

Пункт 2.5 части 2 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержит таблицу, в которой указаны технические и функциональные характеристики расходных материалов, установленные Заказчиком: «Средства для мытья полов, область применения: для мытья всех видов полов (кафель, паркетная доска, ламинат, линолеум и др.) средство должно быть водорастворимое, щелочное или нейтральные, PH водородных ионов 7.0-13.0. При эпидемическом неблагополучии в подразделениях для уборки присоединяется дезинфицирующее средство. Наличие нестандартных ситуаций будет уведомлено представителями Заказчика».

В ходе анализа первой части заявки ИП ФИО3 установлено, что представленная заявка состоит из двух частей:

- согласия на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, сформированное в электронном виде посредством штатного интерфейса электронной площадки;

- текстового файла «Характеристики», содержащего таблицу, в которой были представлены технические и функциональные характеристики расходных материалов, планируемых использоваться Заявителем при исполнении контракта на оказание услуг по текущей и генеральной уборке помещений.

В ходе рассмотрения данной заявки единой комиссией были выявлены противоречия в представленной информации, а именно: в таблице, в которой были представлены технические и функциональные характеристики расходных материалов, планируемых использоваться Заявителем при исполнении контракта, в значении показателя «PH водородных ионов» указано значение 13.0, в то же время в таблице с техническими и функциональными характеристиками расходных материалов, установленные Заказчиком (пункт 2.5 части 2 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе) данный показатель установлен 7.0-13.0, что явилось основанием для отказа ИП ФИО3 в допуске к участию в электронном аукционе.

Между тем, согласно требованиям к первым частям заявки, установленным документацией об аукционе, участнику электронного аукциона в первой части заявки необходимо представить только согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Документация об аукционе содержит требования не к конкретным показателям товара, а к условиям исполнения контракта – требования к средствам, используемым для наиболее эффективного достижения результата мойки и дезинфекции. Данные условия устанавливаются Заказчиком и не подлежат изменению при заключении и исполнении контракта.

Следует также отметить, что документация об аукционе содержит инструкцию по заполнению заявки (рекомендуемые формы для заполнения участниками электронного аукциона). Данная инструкция содержит форму <№> «Информация об участнике электронного аукциона» и форму <№> «Декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от <Дата> № 44-ФЗ». В инструкции отсутствует форма для заполнения участниками электронного аукциона технических и функциональных характеристик расходных материалов, используемых при исполнении контракта.

Единая комиссия, рассмотрев характеристики расходных материалов, планируемых использоваться ИП ФИО3 при исполнении контракта на оказание услуг по текущей и генеральной уборке помещений, представленные в первых частях заявки, действовала не в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласно которой, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 указанного Федерального закона), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Установив нарушение указанных выше норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, решением комиссии Архангельского УФАС по Архангельской области по контролю в сфере закупок от <Дата> по жалобе 318оз-17, оставленным в силе решением арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу №А05-17508/2017, Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата> по делу №А05-17508/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от <Дата> делу №А05-17508/2017, единая комиссия признана нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от <Дата> N 44-ФЗ; Заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки – АО «Единая электронная торговая площадка» выдано предписание об устранении выявленных нарушений; с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, в отношении председателя комиссии контрактного агентства Архангельской области ФИО1 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области был составлен протокол по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением от <Дата><№>оз-18а в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей председатель комиссии контрактного агентства Архангельской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Событие административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и вина председателя комиссии контрактного агентства Архангельской области ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, не основаны на материалах дела, являются средством защиты и опровергаются материалами административного дела.

Утверждение подателя жалобы о том, что при рассмотрении заявок участников закупки на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия должна руководствоваться и положениями статей 432, 435, 437, 438, 443 ГК РФ, а также ссылка на часть 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не обоснованы, поскольку указанные статьи ГК РФ регулируют отношения между лицами при заключении договора.

Ссылка подателя жалобы на указанные в жалобе судебные акты несостоятельна, поскольку в них были установлены иные фактические обстоятельства.

Постановление о привлечении председателя комиссии контрактного агентства Архангельской области ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, которая не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа для должностных лиц определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Довод жалобы относительно допущенных административным органом в ходе рассмотрения данного дела процессуальных нарушений нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела данный довод не подтверждается.

Как следует из представленных в материалы дела документов, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <№>оз-18а и проведении административного расследования от <Дата> ФИО1 назначено явиться <Дата> в 09 часов 00 минут по адресу: г. Архангельск, ..., каб.105 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, либо направить для этих целей защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении по данному конкретному делу в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

Определение от <Дата> было направлено ФИО1 заказным письмом по месту его работы и согласно информации с официального сайта «Почта России», заказное письмо получено адресатом от <Дата>.

Место работы ФИО1 по указанному выше адресу и по настоящее время подтверждено его защитником Пановым О.И. в судебном заседании и нем оспаривалось в поданной жалобе.

Однако на подписание протокола <Дата> в 09 часов 00 минут ФИО1 не явился, защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве не направил, информаций и объяснений по факту допущенного нарушения он него в адрес УФАС не поступало.

С целью соблюдения норм статьи 24.1. КоАП РФ определением о переносе срока, составления, подписания протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении <№>оз-18а от <Дата>, составление протокола об административном правонарушении было отложено и назначено на <Дата>. Указанное определение вручено лично ФИО1 <Дата>, о чем в деле имеется соответствующая отметка. ФИО1 на подписание протокола направил своего защитника Панова О.И., который предоставил отзыв.

Указанное свидетельствует о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени составления протокола по делу <№>оз-18а.

При составлении протокола об административном правонарушении <Дата> по делу <№>оз-18а была допущена описка в заголовочной части протокола в части указания даты составления протокола. Поскольку данная описка являлась технической ошибкой, <Дата> были внесены соответствующие исправления в вышеуказанный протокол, о чем вынесено определение. Данное определение направлено ФИО1 заказным письмом вместе с постановлением о наложении штрафа по делу <№>оз-18а по домашнему адресу. Допущенная в протоколе описка не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и не влияет на существо принятого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от <Дата><№>оз-18а оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева