Решение № 2-196/2018 2-196/2018 (2-3569/2017;) ~ М-3415/2017 2-3569/2017 М-3415/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному А.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДАТА в размере 366 351 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 323 222 руб. 33 коп., просроченные проценты – 24 913 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 585 руб. 50 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 10 630 руб. 21 коп., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 863 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА (далее - Кредитный договор), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 420 000 руб. на срок на 60 месяцев под 21,15% годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Банк согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеет право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. По состоянию на ДАТА задолженность составляет 366 351 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 323 222 руб. 33 коп., просроченные проценты – 24 913 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 585 руб. 50 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 10 630 руб. 21 коп. (л.д. 13-16).

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 238 300 руб. ссылаясь на то, что на момент заключения договора Банк не имел лицензии на осуществление операций по выдаче кредита, как физическим, так и юридическим лицам, представители банка воспользовались его безграмотностью и неосведомленностью относительно предмета договора. Кроме того, Банк незаконно занимается банковской деятельностью (операциями) на территории СССР/РСФСР.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель ПАО «Сбербанк России» полагал встречные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по обращению в суд с иском о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА недействительным.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала по основаниям указанным в нем, встречные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности по обращению в суд с иском о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА недействительным.

Ответчик ФИО1 первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор НОМЕР (далее - Кредитный договор) (л.д. 19-20), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 420 000 руб. под 21,15% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 1.1. Кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3. Кредитного договора).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Согласно Графику платежей от ДАТА (приложение к Кредитному договору) погашение кредита производится девятнадцатого числа каждого месяца равными платежами в размере 11 397 руб. 88 коп., за исключением последнего платежа в размере 12 127 руб. 53 коп. (л.д. 20).

Кредит в размере 420 000 руб. перечислен на счет заемщика ДАТА, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от указанной даты и мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 23-24).

ДАТА в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене Банком наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 366 351 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 323 222 руб. 33 коп., просроченные проценты – 24 913 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 585 руб. 50 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 10 630 руб. 21 коп. (л.д. 13-16), указанный размер задолженности подтверждается выпиской по ссудному счету НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 98-99).

В адрес ФИО1 банком направлены требования от ДАТА о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДАТА (л.д. 25-26).

Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом исполнялись до ДАТА, в дальнейшем платежи вносились с нарушением графика и в недостаточном размере, а с ДАТА года оплата не производилась (л.д. 13-16), в результате чего и образовалась просроченная задолженность.

Установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд, в соответствии со ст. 319, 810, 330, 810 - 811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности (л.д. 13-16), который проверен судом и признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик ФИО1, не представил в суд каких-либо возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору.

Суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, принцип компенсационного характера любых мер ответственности, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 366 351 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 323 222 руб. 33 коп., просроченные проценты – 24 913 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 585 руб. 50 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 10 630 руб. 21 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд, исходит из того, что при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен как с условиями заключенного договора, в том числе и процентной ставкой по договору, так и с графиком погашения задолженности, выразил письменное согласие на его заключение, о чем имеется собственноручная подпись истца в договоре. В силу диспозиции ст.421 ГК РФ не лишен был права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования, однако этого не сделал.

Так, кредитный договор, заключенный между сторонами, составлен в письменной форме. При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе: размер кредита, срок предоставления кредита, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита.

Ссылка на наличие со стороны ФИО1 юридической безграмотности при заключении кредитного договора, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку истец имел возможность отказаться от подписания представленного договора либо подробно его изучить и принять для себя соответствующие выводы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что договор им был прочитан в полном объеме, с его условиями он был согласен, денежные средства от Банка в указанной сумме получил, за период с момента заключения договора за юридической консультацией не обращался.

Доводы ФИО1 о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, в виду того, что на момент заключения договора Банк не имел лицензии на осуществление операций по выдаче кредита, как физическим, так и юридическим лицам, незаконности осуществления банковской деятельности (операций) на территории СССР/РСФСР, судом отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией. Согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Учитывая, что свои требования о признании договора недействительным ФИО1 основывает на п.2 ст.168 ГК РФ, принимая во внимание, что исполнение кредитного договора началось с момента заключения договора о карте, то есть ДАТА, в суд с иском ФИО1 обратился только ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что требование о признании недействительным кредитного договора не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 863 руб. 51 коп., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 4-5). Поскольку иск Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка 6 863 руб. 51 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 366 351 (триста шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 323 222 (триста двадцать три тысячи двести двадцать два) рубля 33 копейки, просроченные проценты – 24 913 (двадцать четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 585 (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 10 630 (десять тысяч шестьсот тридцать) рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 863 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерного общества «Сбербанк России» о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежных средств в сумме 238 300 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: