Решение № 2А-2390/2018 2А-2390/2018 ~ М-1688/2018 М-1688/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-2390/2018

Дело № 2а-2390/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Бабаевой Л.Т.

с участием:

представителя административного истца ФИО3

представителя административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию №### от ДД.ММ.ГГГГ выданного Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области и понуждении ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания, расположенного на земельном участке по адресу: <...>).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельном участка по адресу: <...>, кадастровый ###, а также незавершенного строительством объекта –административного здания, степень готовности ###%. ДД.ММ.ГГГГ. выдан градостроительный план земельного участка ###, утвержденный постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ###, ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение на строительство объекта капитального строительства ###, после чего начато строительство административного здания, что связано со значительными вложениями. ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области выдано заключение ### о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности капитального строительства приборами используемых энергетических ресурсов. В ходе строительства каких-либо нарушений строительства инспекцией не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке: <...>). ДД.ММ.ГГГГ. она получила отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что влечет причинение ей убытков и как следствие нарушение права собственника земельного участка и объекта капитального строительства. Считает данный отказ незаконным, изданным без достаточных оснований, поскольку ею выполнены все требования градостроительного кодекса РФ.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя ФИО6 (по доверенности), который заявленные требования поддержал, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области ФИО4 (по доверенности) просила в иске отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указала, что в соответствии с Законом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ###-ОЗ «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования <...> Владимирской области» департамент уполномочен на выдачу разрешений на строительство, а также на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент поступило заявление от ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «административного здания», расположенного на земельном участке кадастровым номером ### по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ. заявителям направлен отказ по причине нарушения градостроительного регламента земельного участка.

Указала, что застраиваемый земельный участок находится в границах территории объекта археологического наследия «<...>» и в границах зоны регулирования застройки достопримечательного места регионального значения «<...>», в отношении которого установлены ограничения прав, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, устанавливаемые актами исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или в порядке, предусмотренном Кодексом. Границы зон охраны достопримечательного места, режим использования земель и градостроительный регламент в границах данной зоны установлены постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###. Подпунктом «### пункта ### приложения### к постановлению, в зоне регулирования застройки достопримечательного места установлены ограничения хозяйственной деятельности, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, а именно: строительство объектов с высотой от уровня земли до конька крыши до ### метров. Данные требования по сохранению объектов культурного наследия приведены в п.### ГПЗУ. Однако высота построенного объекта составляет ### метров. В соответствии с п.### Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, урегулирован ст.55 ГрК РФ.

Названной статьей также предусмотрен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Одним из таковых является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом в силу п.п.6 ч.5 ст. 55 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №373-ФЗ).

В соответствии с Законом Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ. «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Владимир Владимирской области и исполнительными органами государственной власти Владимирской области» с ДД.ММ.ГГГГ органом, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию или отказ в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в случае строительства, в том числе в отношении ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления муниципального образования город Владимира до дня начала осуществления уполномоченным органом соответствующих полномочий в области градостроительной деятельности, за исключением указанных полномочий при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, является Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью ### кв.м, кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, разрешенным использованием: объекты административного назначения для оказания услуг населению и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (кадастровый ###) по адресу: <...>.

Указанный земельный участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности достопримечательного места ### (зоне охраны объектов культурного наследия регионального значения достопримечательного места «<...>).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации <...>### утвержден градостроительный план указанного земельного участка ###, которым определены максимальный процент застройки, предельная высота здания (###), а также режимы использования.

ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение на строительство ### административного здания количеством этажей 5, предельной высотой 15м сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. получены справки о присвоении адреса земельному участку и административному зданию: <...>

ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области, утвержденное приказом начальника ### о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в т.ч. требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 действующий по доверенности, в том числе от имени ФИО5, обратился в департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – административного здания, расположенного по адресу: <...>, представив необходимые документы согласно установленному законом перечню, чего не отрицал представитель ответчика.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ### Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на п.5 ч.6 ст.55 ГрК РФ, поскольку земельный участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ###, что предусматривает ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, в т.ч. строительство объектов с высотой от уровня земли до конька крыши- 10м.

Cогласно ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.36 ГрК РФ на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия действие градостроительного регламента не распространяется.

Использование таких земельных участков определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Губернатора Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ. "Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения "<...>", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" в зоне регулирования застройки достопримечательного места ### установлено строительство объектов с высотой от уровня земли до конька крыши – до ### метров.

Вместе с тем как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после издания Управлением капитального строительства администрации <...> приказа ###-п от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. как полученного с нарушением установленного законом порядка, истцом получено новое разрешение на строительство административного здания ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и продленное до ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с кадастровым номером ###, которым установлены характеристики для строительства, в том числе определена предельная высота объекта -### и его этажность.

Указанное разрешение на строительство до настоящего времени не отменено и незаконным не признано.

В силу ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В соответствии с представленным истцом техническим планом, выполненным кадастровым инженером ФИО7, административное здание имеет высоту ###, что не превышает допустимые параметры согласно разрешению на строительство.

Принимая во внимание соответствие построенного объекта капитального строительства техническим регламентам и проектной документации, разработанной ООО «<...>», что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. и положительным заключением Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не отвечает требованиям закона и нарушает права административного истца.

С учетом ст.10 Конституции РФ (о разделении властей), поскольку суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующее решение, в том числе, по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд возлагает на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в предусмотренный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженный в ответе Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. исх. ###

Обязать Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области рассмотреть по существу заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <...><...>) от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Об исполнении решения Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 19.06.2018г.

Судья А.О. Веселова