Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1189/2018Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1189/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2018 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Еникеевой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, Банк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного соглашения от 02.07.2014, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя тем, что между сторонами было заключено соглашение, согласно которого банк предоставил заемщику кредит, заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнял. Заочным решением мирового судьи от 11.04.2016 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному соглашению. Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства. Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Извещение было направлено ответчик ФИО1 по адресу регистрации – г. Уфа, <адрес>, который указан в адресной справке и в исковом заявлении.Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а прие го отсутствии – в тридцатидневный срок. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Из материалов дела следует, что 02.07.2014 стороны заключили кредитное соглашение, согласно которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 34 400 рублей, под 27% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик обязательства не исполнял. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 11.04.2016 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» 26 928,45 рублей (основной долг), 3 057,70 рублей (просроченный основной долг), 1 216,99 рублей (просроченные проценты за пользование основным долгом), 1 500 рублей (штрафы за невнесение минимального платежа), 506,92 рублей (пени на просроченную задолженность), 1 196,30 рублей (в возврат госпошлины)». 28.05.2016 банку выдан исполнительный лист для исполнения указанного решения суда. 06.07.2017 в адрес заемщика банком было направлено требование о расторжении соглашения о получении овердрафта по счету № и погашении суммы общей задолженности, которое получено ответчиком, но оставлено без удовлетворения. Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом, что повлекло предъявление банком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая была взыскана на основании решения мирового судьи, суд считает, что соглашение о получении овердрафта по счету № подлежит расторжению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 450, 452 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 удовлетворить. Соглашение о получении овердрафта по счету №, заключенное между ФИО1 и ОАО «ИнвестКапиталБанк», расторгнуть. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018. Судья М.З. Галлямов Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО Банк СМП (подробнее)Судьи дела:Галлямов М.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1189/2018 |