Приговор № 1-549/2019 1-72/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-549/2019

75RS0023-01-2019-003192-87

Дело № 1-72/2020


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 января 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.

подсудимой ФИО1

ее защитника-адвоката Мамутова З.Т. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Тангатовой Б.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ФИО1, находилась в помещении общего пользования, по адресу: <адрес> где на электроплите, расположенной напротив входа в ванную комнату увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью 14 652 рубля, в прозрачном чехле бампере стоимостью 150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи 15 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут находясь в помещении общего пользования, по адресу: <адрес>, ФИО1 осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что ее действия являются тайными для окружающих, и ничто не может ей помешать осуществить задуманное, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно с электроплиты, расположенной напротив входа в ванную комнату похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью 14 652 рубля, в прозрачном чехле бампере стоимостью 150 рублей принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 802 рубля.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, вместе с тем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в качестве подозреваемой следует, что по адресу: <адрес> она проживает с подругами Л.А. и А.Е., с сентября 2019 года. В период времени с августа по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, со своим парнем Свидетель №1. С соседями не общалась, знакома не была, знала только в лицо. 15.09.2019 года в вечернее время она находилась у себя в комнате, Свидетель №1 был в городе, где именно не знает. Примерно в 23 часа 40 минут она вышла из комнаты и прошла в общебытовое помещение, в туалет. Проходя мимо электрической плиты, которая стоит в данном помещении, увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле-бампере. Так как в помещении никого не было, она решила украсть данный телефон. Осмотревшись, она взяла телефон с плиты и с ним зашла в комнату. Будучи в комнате, она вытащила из украденного ею телефона сим карту и выкинула его, а в телефон вставила сим карту, которая оформлена на имя ее парня Свидетель №1, она находилась в ее постоянном пользовании. Телефон она похитила для личного пользования. 16.09.2019 года в общежитие приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что соседка по комнате написала заявление о краже телефона. 17.09.2019 года их с Свидетель №1 выселили из общежития за неуплату. Спустя примерно неделю, то есть в числах 20 сентября 2019 года, точной даты не помнит, она попросила Свидетель №1 продать телефон, на его вопрос откуда он у нее, она соврала, сказала что его подарили подруги в уплату долга, имен подруг не говорила, а Свидетель №1 не спрашивал. Она отдала ему телефон, и он поехал в центр города, вернулся с деньгами. С его слов ей известно, что он на вокзале попросил какого-то парня продать телефон в ломбард по его паспорту, так как он свой оставил дома, продал телефон за 5 200 рублей, и также отдал 500 рублей тому парню. Оставшуюся сумму денег потратили на свои нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. <данные изъяты>

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 полностью подтвердила ранее данные ею показания. <данные изъяты>

По результатам оглашенных показаний, подсудимая подтвердила их в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном, признает исковые требования потерпевшей.

Кроме того, свои признательные показания ФИО1 подтвердила и при проверке их на месте, указав общежитие в котором проживала, расположенное по адресу <адрес> помещение общего пользования напротив ванной комнаты, находясь в котором она с электроплиты совершила взяла сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что проживала в общежитии по адресу <адрес>. 15 сентября 2019 года в вечернее время, примерно с 21 часа до 23 часов, она находилась в помещении общего пользования и оставила свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, на электроплите, после чего пошла заниматься домашними делами забыв о нем. Утром 16 сентября 2019 года начала телефон, вспомнила где его оставила, но в комнате общего пользования телефона не было. Поняла, что телефон украли. Стала спрашивать соседей, но никто не видел. Она вспомнила, что вечером видела ФИО1 в этой комнате, пошла спросить у нее. В комнате, где жила ФИО1 ОВ.В. был ее парень, который сказал, что ничего не знает о телефоне, потому что, только что вернулся с работы, самой ФИО1 ОВ.В. дома не было. После этого она обратилась в полицию. Телефон был в прозрачном чехле, вместе с которым она оценивает причиненный ей ущерб в 14 802 рубля, что является для нее значительным, поскольку она не работает на иждивении <данные изъяты> ребёнок.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причинённого преступлением на сумму 14 802 рубля <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО1, вместе проживали в общежитии в <адрес> до 17 сентября 2019 года. 16 сентября 2019 года в утреннее время к нему постучалась девушка и спросила не видел ли он ее сотовый телефон. Поскольку он только недавно вернулся домой ответил, что ничего не видел. Потом приехали сотрудники полиции, от них он узнал, что была совершена кража телефона у соседки. Он видел у ФИО1 новый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, но не интересовался откуда он у нее. Через несколько дней ФИО1 попросила его продать этот телефон, так как нужны были деньги. Он поехал на вокзал и там по паспорту малознакомого ему молодого человека продал его в ломбард за 5000 рублей, деньги потратили на личные нужды, о том что телефон ворованный ФИО1 ему не говорила.

Объективно показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля подтверждаются заявлением поступившем в дежурную часть <данные изъяты> 16 сентября 2019 года в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» причинив ущерб на сумму 14 802 рубля. За заведомо ложный донос предупреждена <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия установлено место преступления- <адрес> общежитие, помещение общего пользования <данные изъяты>

Отсутствие противоречий и согласованность показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля, а также объективные письменные доказательства убеждают суд, что именно ФИО1 совершила кражу сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, что исключает самооговор со стороны подсудимой.

В своих признательных показаниях подсудимая, подробно сообщила о месте, времени и способе совершенного ею преступления, о том каким образом распорядилась похищенным имуществом, что позволяет суду квалифицировать ее действия как кражу, поскольку действовала она в тайне от потерпевшей, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не помешает реализовать задуманное из корыстных побуждений.

Не вызывает у суда сомнений и значительность причиненного ущерба потерпевшей, поскольку сумма похищенного превышает 5000 рублей и обоснована потерпевшей со ссылкой на свои доходы и наличие иждивенца.

Таким образом, исследовав и проанализировав все собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности суд считает их достаточными на основании которых квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление отнесенное законом к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Определяя вид наказания, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать требованиям социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 14802 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мамутова З.Т., суд учитывая материальное положение подсудимой считает возможным отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ей ущерба в размере 14 802 (четырнадцать тысяч восемьсот два) рубля.

Процессуальные издержки, в виде средств затраченных на участие адвоката Мамутова З.Т. по назначению суда, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение трёх суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Н.А. Лебедева