Решение № 12-35/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Усть-Донецкий 02 июля 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом « Гомельские сельскохозяйственные машины- « Палессе» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> генеральный директор ООО Торговый дом « ГСМ- «Палессе» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ указав, что в нарушение действующего законодательства дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о дне рассмотрения дела он надлежаще не был извещен.

Проверка носила внеплановый характер, оснований для ее проведения не имелось, она не была согласована с органами прокуратуры, что является нарушением Федерального закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля».

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось не указание конкретного вида поручаемой работнику работы, тогда как в трудовом договоре предусмотрена должность – контролер, имеется должностная инструкция и правила внутреннего трудового распорядка с которыми работник ознакомлен.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили учесть, что нарушение процессуальных прав, к которым относится не извещение ФИО1 о дате рассмотрения дела, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. При этом, в случае рассмотрения дела по существу просили учесть обстоятельства дела, усматривая малозначительность административного правонарушения.

Представитель Госинспекции труда в РО ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении генерального директора ТД «ГСМ-Палессе» ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении. Предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, определением Государственной инспекции труда в Ростовской области от 30.04.2019 назначено время и место рассмотрения дела в отношении должностного лица генерального директора ФИО1 на 15.05.2019 в 14 час. в помещении Госинспекции труда в РО по адресу: <адрес> При этом, указанное определение направлено ФИО1 сопроводительным письмом 2.1.5-313-19. Сведений о том, что указанное определение получено адресатом, материалы дела не содержат.

Кроме этого, сопроводительным письмом с исходящим номером 2.1.5-313п-19 в адрес ФИО1 15.05.2019 направлено постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно представленной ФИО1 копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которая ему действительно поступила, датой рассмотрения дела значится 15.04.2019 в 14 час.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 соблюден не был, что является основанием для отмены постановления о привлечении генерального директора ФИО1 к административной ответственности с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО Торговый дом « ГСМ-« Палессе» ФИО1 направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд.

Судья А.И. Азамат