СудАкт в соцсетях

Решение № 2-509/2017 2-509/2017(2-6593/2016;)~М-6679/2016 2-6593/2016 М-6679/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-509/2017

Мытищинский городской суд (Московская область) - Административное

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2017, по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты по договору в размере № рублей, пени в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму № рублей, денежные средства были переданы ответчику по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц. Однако, в указанный в договоре срок ответчик своих обязательств по возврату долга и процентов по договору не исполнил, в связи, с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО5, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался телеграммой в адрес места жительства. К моменту вынесения решения доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор процентного займа №, по условиям которого ФИО1 передал в долг ответчику № рублей, что также подтверждается распиской ФИО4, из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме № рублей и обязался вернуть их вместе с процентами, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора процентного займа, проценты по договору составляют 5,0% в месяц. Общая сумма процентов по настоящему договору составляет № рублей.

В соответствии с п.2.2 договора процентного займа, заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную им сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.5. договора процентного займа, заемщик обязался выплачивать проценты на сумму займа из расчета 5,0% в месяц, в следующем порядке:

№ рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;№ рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению представителя истца срок возврата займа истек, а заемные денежные средства, а также проценты по договору ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик сумму процентов, установленную в договоре процентного займа в установленный договором срок не уплатил, с него подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.1 договора процентного займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных договором процентного займа обязательств по возврату займа и начисленных процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы займа и несвоевременно уплаченных процентов, а также займодавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с требованием выплаты суммы займа, и полной суммы процентов.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, согласно которого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей ((№ рублей + №)х 0,1 х 60= № рублей).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает правильным снизить её размер до № рублей, поскольку эта сумма в полной мере будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО4, в пользу истца ФИО1, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляют № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров