Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1459/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут на №-ом км. автодороги № Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее же управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ей, ФИО4, и под ее же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а именно у ее, ФИО4, автомобиля были повреждены капот, передний бампер, передняя фара, передние крылья, крыша, передние двери, имелись скрытые механические повреждения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия она получила тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут на №-ом км. автодороги № Урал ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, выбрала скорость без учета дорожных условий, в частности, состояния проезжей части, что не обеспечило ей постоянный контроль за движением транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего допустила выезд на полосу встречного движения и совершила столкновение с ее автомобилем, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №), а ее, ФИО4, - в ООО <данные изъяты> (полис серии № №).

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, следуя Правилам ОСАГО, обратилась в страховую компанию причинителя вреда, представила все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр, выполнив тем самым все обязательства перед страховой компанией.

По результатам обращения, данный случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу, в сумме 133 200 рублей 00 копеек.

В дальнейшем по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в сумме 122 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения за вред, причиненный имуществу по данному страховому случаю, составляет 255 800 рублей 00 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, она обратилась в экспертную организацию к ИП ФИО2 для определения реального размера ущерба.

Согласно заключению эксперта № по независимой технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость поврежденного автомобиля, в связи с чем размер ущерба исчисляется из разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков; рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 352 925 рублей 00 копеек, а стоимость годных остатков – 58 525 рублей 00 копеек.

Таким образом, страховое возмещение по данному страховому случаю подлежит доплате в сумме 38 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, по результатам которой ПАО СК «Росгосстрах» доплату не произвело.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» должно доплатить ей 48 600 рублей 00 копеек (38 600 рублей 00 копеек + 7000 рублей 00 копеек (оплата экспертизы) + 3000 рублей (юридические услуги за составление претензии).

Кроме того, полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу должны быть взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 950 рублей 00 копеек и компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

ФИО4 просила взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 38 600 рублей 00 копеек, оценочные услуги в сумме 7 000 рублей 00 копеек, убытки (составление претензии) в сумме 3 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 28 950 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии ФИО4 уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 25 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек, убытки (оценочные услуги) в сумме 7 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 и ее представить ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 исковые требования не признала, просила, в случае удовлетворения требований истца, уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет что вред возник не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из статьи 1 вышеназванного Закона следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут на №-ом км. автодороги № Урал водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрала скорость без учета дорожных условий, в частности, состояния проезжей части, что не обеспечило ей постоянный контроль за движением транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего допустила выезд на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и под ее же управлением.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Факт причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования подтверждается материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1, допустившая нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело ДД.ММ.ГГГГ истцу выплату страхового возмещения в сумме 133 200 рублей 00 копеек.

Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ доплатило страховое возмещение в сумме 122 600 рублей 00 копеек.

Не согласившись с сумой страхового возмещения ФИО4 обратилась к ИП ФИО2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № по независимой технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 701 260 рублей 32 копейки, с учетом износа на заменяемые детали – 502 529 рублей 72 копейки, рыночная стоимость автомобиля – 352 925 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства – 58 525 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, к которой приложила заключение эксперта № по независимой технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру на оплату по договору. В претензии указаны требования о доплате страхового возмещения в сумме 38 600 рублей 00 копеек, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 161 882 рубля 00 копеек, расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходов на оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Требования, изложенные в претензии, ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора № на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № по независимой технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, материалов выплатного дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не доплатил истцу страховое возмещение в сумме 38 600 рублей 00 копеек (352 925 рублей 00 копеек (рыночная стоимость автомобиля) – 58 525 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков транспортного средства) – 255 800 рублей 00 копеек (выплаченное страховое возмещение)).

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования ФИО4 в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение № календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение не в полном объеме.

ФИО4 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что за данный период размер неустойки составляет 28 564 рубля 00 копеек (38 600 рублей 00 копеек х № х № дня), истец просит взыскать неустойку за указанный период в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установленные судом обстоятельства недоплаты страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 2 000 рублей 00 копеек. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п. п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В данном случае размер штрафа составляет 19 300 рублей 00 копеек (352 925 рублей 00 копеек (рыночная стоимость автомобиля) – 58 525 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков транспортного средства) – 255 800 рублей 00 копеек (выплаченное страховое возмещение) : 2)). Поскольку истец просит взыскать штраф в сумме 10 000 рублей 00 копеек, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачено 20 000 рублей 00 копеек за услуги представителя. К возмещению истцом заявлено 8 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что интересы истца в настоящем деле представлял ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая разумность заявленных к возмещению ФИО4 затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения и объем работы, выполненный представителем и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО4 понесла расходы на выполнение независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей 00 копеек, что не оспаривается стороной ответчика. Истцом заявлены к возмещению данные расходы. Суд полагает, что поскольку указанные расходы были необходимы для защиты прав истца, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1 850 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на выполнение независимой экспертизы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова