Решение № 2А-261/2017 2А-261/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-261/2017

Дело №2а-261/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года ст. Паницкая

Красноармейский район

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Агаларова А.М.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-7) к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2015 года ФИО2 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и отбывает наказание в ФКУ ИК-7.

ФКУ ИК-7 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 8 лет и возложении административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов каждых суток, запрещения выезда за пределы места пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с административным иском.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об установлении в отношении него административного надзора и возложения на него административных ограничений.

Прокурор считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи (признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По правилам пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечению 8 лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2015 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии.

Указанное преступление совершено ФИО2 30 декабря 2014 года, при наличии судимостей по приговорам:

- Гайского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2002 года, которым он был осужден по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Гайского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2004 года, которым он был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 08 июня 2009 года по отбытию срока наказания;

- Гайского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2009 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 06 декабря 2011 года, которым он осужден по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 04 мая 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней;

- мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 16 апреля 2014 года.

Таким образом, как усматривается из приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2015 года, ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, поэтому, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ФКУ ИК-7 ФИО1, за период отбывания наказания ФИО2 характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления над ним административного надзора на срок 8 лет (в силу ст.9 УК РФ) после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив следующие административные ограничения: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Суд приходит к выводу, что установление указанных ограничений не повлечет за собой нарушение прав ФИО2, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» УФСИН России по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения:

- два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов каждых суток;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья В.В. Колотухин