Решение № 2А-1138/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-1138/2018

Дело № 2а-1138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре за №,

представителя административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ- ФИО4 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО5- ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО8 и Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановление и обязании передать нереализованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО8 и Октябрьскому районному отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать передать не реализованное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО8 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО9 - взыскателю ФИО5, которой направлено предложение оставить это имущество за собой, на что взыскатель согласилась, в результате имущество было передано на 25% ниже его цены. Заявитель считает данные действия незаконными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, по уплате которых не погашена задолженность. При этом заявителю спорное имущество судебным приставом-исполнителем предложено не было.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, указав, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено.

Представитель заинтересованного лица ФИО5- ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 согласно приказу УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов по РБ с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или иного дохода) в пользу ФИО9, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия исполнительного документа направлена по месту работы должника.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 652, 66 руб..

Кроме того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 взысканы алименты на содержание дочери Марии в пользу ФИО11, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя ФИО11 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управляющим Советом Гимназии № и ФИО9, а также применены последствия недействительности сделки. Указано: обязать Председателя Управляющего Советом Муниципального образовательного учреждения Гимназия № ФИО5 возвратить ФИО9 оборудование на сумму 186 222, 00 рубля, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9- 5 863, 32 рубля.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 в возврат уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управляющим советом Муниципального образовательного учреждения Гимназия №, и ФИО9, денежные средства в размере 130 000, 00 рублей. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО9 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению ФИО5 о взыскании с ФИО9 задолженности в сумме 130000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки светового оборудования в количестве 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, где световое оборудование оценено в 164400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. В тот же день оформлена заявка на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, где стоимость светового оборудования составила 139740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО5 по цене 123300 руб.

Частью 1 ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Исходя из вышеизложенных норм материального права на день ареста и передачи имущества взыскателю ФИО5 судебный пристав- исполнитель обязана была предложить не реализованное имущество истцу ФИО1, что не было сделано.

В настоящее время, оспариваемое постановление отменено постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от 16.02.2018г., следовательно, на момент рассмотрения дела права и интересы ФИО1 не ущемлены, спора нет и оснований для удовлетворения административного иска об отмене указанного постановления не имеется.

Также, подлежат отклонению требования истицы о передаче нереализованного светового оборудования ФИО1 по цене на 25% ниже указанной в постановлении об оценке, а именно 123300 руб., поскольку указанные требования являются необоснованными и противоречат процедуре передаче нереализованного имущества, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве»

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО8 и Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановление и обязании передать нереализованное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2018 года.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова