Решение № 2-7048/2024 2-7048/2024~М-4529/2024 М-4529/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-7048/2024

Дело № 2- 7048\2024

УИД 65RS0001-01-2024-008801-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 декабря 2024 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ружанским А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации г. Южно- Сахалинска, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сахалинэнерго» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2024 г. представитель ФИО1 –ФИО2 обратился с иском к ПАО «Сахалинэнерго» указывая, что с 1986 года истец является пользователем земельного участка площадью 10 соток в <адрес> №, выданному председателем Синегорского поселкового Совета народных депутатов.

В апреле 2024 года ПАО «Сахалинэнерго» проводил реконструкцию линии электропередач между <адрес>. В процессе проведения данных работ земельный участок истца был поврежден, а именно на участке была выкопана канава, поврежден плодородный слой земли, повреждены насаждения.

Истец указывает, что стоимость работ по восстановлению земельного участка составит 1 031 000 руб. Расходы на восстановление плодоносящих кустов ягоды составят 245 000 руб. Кроме того неполученные истцом доходы в виде продажи ягоды в объеме 844 кг, составили 1 266 000 руб. Общая сумма ущерба составит 2 542 000 руб.

Просит суд взыскать с ПАО «Сахалинэнерго» в пользу истца 2 542 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением земельного участка.

Протокольным определением от 21.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация г. Южно-Сахалинска.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске доводам.

Истец пояснил, что до 1986 года ФИО1 купил на <адрес> сгоревший дом. На земельный участок при данном доме истцу был выдан ордер. При этом местоположение и границы земельного участка, не определялись. Спорный участок находится на территории населенного пункта.

Представитель ответчика иск не признал. В дело представили письменный отзыв на иск в котором указывают, что истец, в нарушение требований закона, не определил границы земельного участка, участку не присвоен кадастровый номер. Кроме того у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Проводимые ответчиком работы осуществляются в соответствии с установленными границами для их производства. Для земельных участков, расположенных на территории населенного пункта <данные изъяты>, получено разрешение на размещение объекта - проезды и подъемные дороги (в том числе вольтрассовые). А на земельные участки, расположенные на территории лесного и охотничьего хозяйства, заключено соглашение об установлении сервитута с Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Южно-Сахалинска поддержал позицию ответчика по делу. Пояснил, что земли населенного пункта <данные изъяты>, относятся к землям муниципального образования <данные изъяты>». На территории населенного пункта земельные участки гражданам, в том числе истцу, в пользование под ведение огородничества не передавались.

Действительно ПАО «Сахалинэнерго» выдано разрешение под использование земельных участков находящихся в муниципальной собственности на территории <данные изъяты> для ведения работ по реконструкции ЛЭП. Фактов нарушения ответчиком границ выделенных для работ земельных участков, не выявлено.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ФИО1 указывает, что с 1986 года является законным владельцем земельного участка размером 1000 кв.м., находящемся в <адрес>.

В подтверждение своих прав на земельный участок истец представил в дело документ – ордер № на право постоянного пользования землей, выданный на имя ФИО1, имеющего земельный участок размером 10 соток в районе Ж\дорожная. Данный документ скреплен печатью Синегорского поселкового Совета народных депутатов. Подпись председателя Совета на данном документе отсутствует.

Истец указывает, что земельный участок ему был предоставлен в 1986 году. В этот период времени земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 г

Согласно статьи 9 Земельного кодекса РСФСР земля в РСФСР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

Статья 12 Земельного кодекса РСФСР устанавливала, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Исполнительные комитеты сельских Советов депутатов трудящихся, согласно статьи 13 Земельного кодекса РСФСР, предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Исполнительные комитеты поселковых Советов депутатов трудящихся предоставляют земельные участки из земель поселков.

Положения статей 17 и 18 Земельного кодекса РСФСР закрепляют что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

Следовательно, право пользование истца на земельный участок в силу вышеприведенных законоположений, должно подтверждаться государственным актом на пользование землей, выданным на основании решения исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов.

Кроме того, приступить к пользованию земельным участком истец имел право только после установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности).

ФИО1 суду пояснил, что государственный акт на пользование земельным участком у него отсутствует, а границы земельного участка в натуре не устанавливались.

Согласно положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд неоднократно предлагал истцу представить суду документы, подтверждающие его права на земельный участок, а также доказательства, подтверждающие границы земельного участка, которым пользуется истец. ФИО1 суду пояснил, что межевание земельного участка не проводилось, координаты границ не устанавливались.

Представленный истцом в дело ордер № суд оценивает критически, поскольку данный документ не был предусмотрен действовавшим в период спорных правоотношений законодательством, как правоустанавливающий документ либо правоподтверждающий документ. Кроме того данный ордер не имеет даты его выдачи, адреса земельного участка на который он выдан. Также отсутствует подпись должностного лица его выдавшего.

Иных документов, подтверждающих права истца на земельный участок, в дело не представлено.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих законность владения ФИО1 спорным земельным участком, а также не представлены данные о границах земельного участка истца, что лишает суд возможности проверить доводы истца о том, что земельные работы ответчиком проводились в границах его земельного участка.

Как пояснили суду представитель ответчика и третьего лица, земельные работы ПАО «Сахалинэнерго» проводились на землях в границах схемы, утвержденной распоряжением Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от 19.10.2023 г. №

Также суд считает необходимым отметить, что истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду каких – либо доказательств, подтверждающих размер заявленного ко взысканию материального ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении ответчиком прав ФИО1 не нашли своего подтверждения, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> к ПАО «Сахалинэнерго» (№ ) о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова