Решение № 2А-940/2019 2А-940/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-940/2019

Дело № 2а-940/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2019 как незаконное.

В порядке подготовке к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России №7 по Липецкой области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЕМО УФССП России по Липецкой области ФИО1 иск не признала. Пояснила, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Исполнительное производство № 28404/19/48011-ИП возбуждено на основании ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" 05.04.2019 на основании постановления №769 от 28.03.2019 МИФНС России №7 по Липецкой области о взыскании с ФИО2, ИНН №*** адрес должника: N..., задолженности по налоговым платежам в размере 33 860,80 рублей в пользу МИФНС России №7 по Липецкой области. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве"), оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. В административном исковом заявлении не указаны основания и нормы действующего законодательства, которым не соответствует оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 28404/19/48011-ИП, не указано, чем нарушены права и законные интересы административного истца. С учетом того, что постановление налогового органа №769 от 28.03.2019 не отменено, считает, что ее действия по возбуждению исполнительного производства являются законными и совершены в пределах, предоставленных законодательством полномочий, на основании соответствующего требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного документа. Просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Липецкой области и МИФНС России №7 по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия истца, представителей заинтересованных лиц, поскольку их не явка в судебном заседании, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 значится зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с 14.04.2005 и на момент рассмотрения дела. ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области в качестве плательщика страховых взносов. Оплату указанных платежей ФИО2 в добровольном порядке не осуществила, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области было вынесено Постановление о взыскании указанных платежей и предъявлено к принудительному взысканию.

05.04.2019 судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №28404/19/48011-ИП по исполнительному документу: Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) №769 от 28.03.2019, выданному органом: МИФНС России №7 по Липецкой области по делу №3132 от 28.03.2019, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, страхового взноса, пени, штрафа, процентов в размере 33860 руб. 80 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России №7 по Липецкой области.

10.04.2019 данное постановление направлено ФИО2 простой корреспонденцией.

С данным постановлением должник ФИО2 не согласилась и 14.05.2019 подала административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в Елецкий городской суд.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участника процесса, письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией исполнительного производства №28404/19/48011-ИП, копиями списка и реестра отправленной корреспонденции; копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в свободном доступе и приобщенной к материалам дела; письменными пояснениями МИФНС России №7 по Липецкой области; письменными возражениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП России по Липецкой области ФИО1

Таким образом, системный анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019 вынесено в установленном порядке, в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2019 судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП России по Липецкой области ФИО1 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России №7 по Липецкой области, осуществляющего контрольные функции является законным и обоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился письменные пояснения и доказательства, подтверждающие нарушение его прав административным ответчиком, суду не представил. Данные обстоятельства не содержатся и в административном исковом заявлении. Суд пришел к выводу рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, предъявленных административным истцом ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 28404/19/48011-ИП от 05.04.2019, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №769 от 28.03.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2019 года.