Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018~М-1127/2018 М-1127/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1149/2018

дело № 2-1149/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

с участием истца ФИО1;

ответчика ФИО2;

представителя ответчика ФИО2, привлеченного в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, (впоследствии с уточненным), к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 24 октября 1997 года умерла бабушка ФИО5 Завещания со стороны умершей составлено не было.

На момент смерти ФИО5, являлась собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Принадлежность указанного домовладения и земельного участка ФИО5 подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 2 от 14 мая 2018 года, выданной Подлужненским территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, в которой указано, что ей предоставлялся в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> № (о чем в похозяйственной книге № 6 лицевой счет № № сделана запись на основании подворового обхода и обмера земельных участков).

С 06.07.1993 года истец совместно проживала с ФИО5 по адресу домовладения. Вели общее хозяйство, ухаживала за ФИО5 Осуществляли коммунальные платежи и производили по мере необходимости текущий ремонт дома, а также занимались облагораживанием земельного участка.

До сих пор право собственности на вышеперечисленное имущество оформлено на имя умершей ФИО5

После смерти наследодателя, ФИО1 продолжала пользоваться вышеуказанным имуществом. На протяжении нескольких лет (с 1997 года по настоящее время -21 год) она владеет жилым домовладением и пользуется придомовым земельным участком. Ведет расходы на содержание придомового участка. Все это время истец владеет земельным участком и жилым домом, как своими собственными, правопритязаний с кем-либо у нее не возникало.

Более того, как того требует налоговое законодательство истец уплачивает обязательные платежи (налоги) за жилой дом (имущественный налог) и земельный участок (земельный налог). Также несет бремя расходов по коммунальным платежам, что подтверждается открытыми на истца имя лицевыми счетами и квитанциями по оплате коммунальных платежей.

Владение истцом недвижимым имуществом (жилым домом и земельным участком), расположенным в <...> осуществляется открыто, ни от кого не скрываются права на него, владение им осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, по факту является добросовестным и титульным собственником, владеет им как своим собственным.

Впоследствии, с целью надлежащего оформления права на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному выше адресу, учитывая особенности норм земельного законодательства Российской Федерации, истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Московского сельсовета о выдаче правоустанавливающих документов о наличии у нее прав на земельный участок. Полученная из администрации Московского сельсовета справка о том, что в собственности приусадебный земельный участок по адресу: <...> а также выданная администрацией выписка о наличии у гражданина прав на земельный участок, запись в которой произведена на основании подворового обхода, указывают, что земельный участок ещё оформлен на ФИО5

В муниципальной собственности (казне) ни земельный участок, ни жилой дом, расположенные по адресу: <...> - не значатся, о чем свидетельствует выданная администрацией Изобильненского городского округа справка.

Для разрешения спорной ситуации истец также обратилась в МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю с просьбой предоставить информацию о дате первоначального начисления налогов (имущественного и земельного), а также оснований для принятия такого решения в отношении объектов налогообложения, расположенных по адресу: <...> что истцом, как налогоплательщиком уплачены все налоги по данному адресу и которые начисляются на имя ФИО1

В ходе проведения государственным регистратором правовой экспертизы документов, представленных на обозрение, установлено, что они по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, справка администрации по форме и содержанию не является основанием для регистрации права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

В связи с этим считает, что иного порядка, кроме как обращения в суд за защитой своего права собственности и законного оформления права на земельный участок и жилой дом, не имеется.

Истец полагает, что имеет все условия, для приобретения права собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № а также на жилой дом, общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <...> в силу закона, так как владеет жилым помещением (жилым домом) и расположенным под ним земельным участком открыто, непрерывно в течении более 20 лет, добросовестно уплачивает налоги, производит как обработку, так и уборку всей прилегающей территории, владеет указанным земельным участком и жилым домом как своим собственным.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером №, а также на земельный участок, площадью 1600 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что проживала в домовладении по адресу: <...> д. № с 1997 года по 2004 год. Затем переехала по другому адресу. После расторжения брака с ФИО4 в 2010 года истец ФИО1 стала вновь проживать в домовладении умершей ФИО5 После того, как заболела мать ФИО1, ей пришлось переехать в 2015 году, в с. Подлужное, ул. Комсомольская, № и до настоящего времени истец ФИО1 проживает там.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО6 Представили письменные пояснения по делу, в которых указали, что умершая ФИО5, приходилась ФИО2 бабушкой. ФИО5 является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...> дом №. В указанном домовладении ФИО5 проживала до сентября 1994 года. С сентября 1994 года ФИО5, по состоянию здоровья, переехала к ФИО2 в город Ставрополь, где была зарегистрирована и проживала совместно с ответчиком и его матерью, в принадлежащей ФИО2 квартире по улице Кирова в доме 64 в городе Ставрополе до самой смерти, в октябре 1997 года. В домовладении № № по улице Советской в селе Поддужном с сентября 1994 года, после переезда бабушки ФИО5, с её согласия стал проживать родной брат ФИО2 - ФИО4 вместе со своей семьёй, а именно женой ФИО1 и сыном. В 1995 -1996 годах ФИО1, обращалась к ФИО5 с просьбой оформить дом на её сына, либо на её отца, но ФИО5 не оформила дом, поскольку она не заключала договор купли-продажи и не получила денежных средств за отчуждение дома и земельного участка. 24 октября 1997 года ФИО5 скоропостижно скончалась. Согласно завещанию, все имущество ФИО5 завещала ответчику ФИО2 После смерти ФИО5 ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой разрешить ей и её сыну, проживать и пользоваться домовладением № № по улице Советской в селе Поддужном, поскольку другого жилья она не имела. ФИО2 согласился на её предложение, с учётом того, что все расходы по содержанию дома и земельного участка она будет нести самостоятельно, поскольку ко времени смерти ФИО5, брат истца ФИО4 фактически перестал жить с истцом ФИО1 и выселился из домовладения. Ответчик ФИО2 не занимался оформлением жилого дома и земельного участка, поскольку знал о том, что дом и земельный участок принадлежит ему. Кроме того, ФИО1 обещала ответчику ФИО2, что она в дальнейшем заключит с ним договор купли-продажи, на таких же условиях, как они договаривались с ФИО5, поэтому ФИО2 предполагал оформить все документы одновременно с заключением договора купли-продажи домовладения и земельного участка. После смерти ФИО5 истец ФИО1 и ее сын с его согласия пользовалась домом и земельным участком. Последнее время, примерно около двух лет домом никто не пользуется, поскольку истец, с её слов, переехала проживать к родственникам. Ответчик ФИО2 считает требования истца ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования не основанными на законе. ФИО5, составила завещание, в соответствии с которым, ответчик ФИО2 является единственным наследником ФИО5 имущества. ФИО1 не является внучкой ФИО5 ФИО1 является бывшей супругой брата ФИО2 - ФИО4 Доводы ФИО1 о том, что она проживала с ФИО5 с июля 1993 года, а также о том, что она приняла наследство не соответствует действительности. ФИО5 с сентября 1994 года проживала с ответчиком ФИО2 в городе Ставрополе, после её смерти ответчик ФИО2 вступил во владение предметами обычной домашней обстановки и обихода наследодателя, а также осуществил управление имуществом - жилым домом, позволив истцу ФИО1, а также членам его семьи пользоваться домом и земельным участком № № по улице Советской в селе Подлужном, принадлежащими наследодателю ФИО5 Требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности не основанными на фактических обстоятельствах и незаконны. Право собственности по приобретательной давности может быть признано только за добросовестным владельцем, который не знал и не должен был знать о наличии у такого имущества собственника. ФИО1 и члены её семьи ранее пользовалась жилым домом с согласия ФИО2, поскольку не имели иного жилья. Условия использования домовладения были оговорены и до последнего момента истцом исполнялись. Кроме того, истец собиралась приобрести домовладение. Последние два года истец не проживает в спорном домовладении. Уход за домом и земельным участком ФИО1 не осуществляет, в доме никто не проживает. В настоящее время ответчиком ФИО2 подано заявление нотариусу в городе Ставрополе на выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель третьего лица Подлужненского территориального управления администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Московского территориального управления администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что более 15 лет он проживает по адресу: <...>. В соседнем домовладении № № проживает ФИО1 ФИО7 помогал ФИО1 по ремонту домовладения. Ему известно, что домовладение не оформлено, но фактически принадлежит ФИО1 Кто такая ФИО5 ему не известно. ФИО1 пояснила, что данное домовладение она купила за 90 000 рублей. ФИО1 в настоящее время также проживает в данном домовладении № №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что с 1996 года проживает в с. Подлужное, Изобильненского района, Ставропольского края. ФИО4 и ФИО2 ему не знакомы, никогда их не видел. Ему известно, что в домовладении по адресу: <...> д. № проживала бабушка, но лично с ней не знаком. Кто проживает в данном домовладении ему не известно. Со слов ФИО1 она является собственником данного домовладения. ФИО8 не известно, кем приходилась ФИО1 умершей ФИО5 Имелись ли у ФИО5 дети ему не известно.

Выслушав мнение истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приходился внуком ФИО5, умершей 24.10.1997 года. Факт родства подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, где в графе «мать» указана ФИО9, свидетельством о расторжении брака заключенного между ФИО10 и ФИО11, свидетельством о рождении ФИО10, где в графе «мать» указана ФИО5

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от № года, ФИО5 предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 0,16 га.

При жизни ФИО5 все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе домовладение, расположенное в селе Подлужном, Изобильненского района, Ставропольского края, завещала своему внуку ФИО2, что подтверждается завещанием от 06.07.1982 года.

Из ответов на запросы нотариусов Изобильненского городского нотариального округа Ставропольского края следует, что по данным архива нотариальных контор после смерти ФИО5, умершей 24.10.1997 ода, проживающей на момент смерти по адресу: <...> д. №, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 2 от 14.05.2018 года, ФИО5 принадлежит на праве собственности, земельный участок, расположенный по адресу: <...> №, с кН №. Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1600 кв.м., о чем в похозяйственной книге № 6, лицевой счет № 256.

Истец ФИО1 приходилась супругой ответчику ФИО4

Согласно справке от 14.05.2018 года, выданной Подлужненским территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, ФИО1 была зарегистрирована на территории с. Подлужное по адресу: <...> дом № № с 06.07.1993 по 18.06.2004 года.

Согласно справке от 14.05.2018 года, выданной Подлужненским территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, ФИО5 была зарегистрирована на территории с. Подлужное по адресу: <...> дом № №, с 16.05.1980 по 27.12.1994 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ФИО1 временно вселена в спорное домовладение, предыдущим собственником, а впоследствии, с разрешения ответчика ФИО2, безвозмездно пользуется данным жилым помещением. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик отказался от своего права на вещь и утратил к ней интерес.

Из завещания от 06 июля 1982 года следует, что все свое имущество собственник спорного домовладения и земельного участка с 1975 года (л.д. 58, 69) Фидлер Гульда (Юлия) Густавна завещает своему внуку ФИО2 Согласно ответу нотариуса ФИО12 от 12.11.2016 года № № ответчиком ФИО2 принимались меры для вступления в наследство после смерти ФИО5

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из представленных материалов, фотографий и пояснений ФИО1, истцом неоднократно прерывалась давность владения спорным недвижимым имуществом в течении срока приобретательской давности. А именно по адресу: <...> ФИО1 проживала, после смерти ФИО5 с 1997 по 2004 год, после чего переехала по другому адресу. Затем вернулась в 2010 году и проживала до 2015 года, после чего переехала в квартиру № 2, дома 18, расположенного на ул. Комсомольской, села Подлужное, где проживает до настоящего времени.

Длительность пользования домовладением, земельным участком, оплата налогов, коммунальных услуг, за период своего проживания, не являются основанием для признания права собственности.

В материалы дела истцом ФИО1 представлен договор дарения от 1996 года, из которого следует, что ФИО5 подарила, а ФИО1 приняла в дар домовладение с земельным участком 0,16 га, расположенное в селе Подлужном, Изобильненского района, Ставропольского края, по ул. Советской, № №.

Однако сведений подтверждающих регистрацию договора дарения не представлено.

Таким образом, факт нахождения в пользовании истца ФИО1 домовладения и земельного участка, не прошедшей госрегистрацию в Управлении Росреестра по СК, а также представленные истцом ФИО1 справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, заключенные с ФИО1 договоров на поставку газа, обслуживании и ремонта газового оборудования, несения бремени расходов на его содержание не является основанием для прекращения за ответчиком права собственности и признания за ФИО1 права собственности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорного домовладения и земельного участка, в том смысле, который предполагается статьей 234 ГК РФ и вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума ВАС РФ ; 10/22 от 29.04.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Мишин