Решение № 12-62/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-62/2021

Дело № 12-62/2021 04 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев жалобу защитника Решетниковой Натальи Борисовны - ..... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30.12.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30.12.2020, временно исполняющая обязанности директора Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищный трест» (далее - СМУП «Жилищный трест», Предприятие) Решетникова Н. Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Решетниковой Н. Б. - ..... в жалобе и в суде просит указанное постановление отменить, принять по делу новое решение, по доводам, изложенным в жалобе.

Решетников Н. Б., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, направила своего защитника.

Помощник прокурора г. Северодвинска ..... в судебном заседании считал вынесенное мировым судьёй постановление законным, а жалобу необоснованной.

Выслушав помощника прокурора ..... защитника, изучив доводы жалобы, исследовав видеозапись, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Решетникова Н. Б., временно исполняющая обязанности директора в период с 13.04.2020 по 23.04.2020 СМУП «Жилищный трест», расположенного по адресу: <...>, умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно: не исполнила требования прокурора, изложенные в протесте заместителя прокурора г. Северодвинска ..... на приказ исполняющей обязанности директора СМУП Жилищный трест» от ..... «О введении в действие перечня работ, выполняемых жилищно-эксплуатационными предприятиями по заявкам населения за дополнительную плату с 16.09.2019», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 КоАП РФ.

Как установил мировой судья при рассмотрении дела, следует из выписки ЕГРИП, ФИО1 является директором СМУП «Жилищный трест», расположенного по адресу: <...>.

Приказом директора СМУП «Жилищный трест» ФИО1 от ..... заместитель директора СМУП СМУП «Жилищный трест» Решетникова Н. Б. в период с ..... на период ежегодного отпуска директора ФИО1 переведена на должность директора СМУП СМУП «Жилищный трест». С приказом Решетникова Н. Б. ознакомлена .....

Прокуратурой города Северодвинска в апреле 2020 года по поступившему ..... обращению относительно взимания денежных средств за выдачу справки, содержащей персональный данные заявителя, проведена проверка соблюдения СМУП «Жилищный трест» миграционного законодательства.

В ходе проверки установлено, что приказом исполняющей обязанности директора СМУП «Жилищный трест» Решетниковой Н. Б. от ..... установлен перечень работ, выполняемых жилищно-эксплуатационными предприятиями, по заявкам населения за дополнительную плату с 16.09.2019 (далее - Перечень).

Пунктами 1.1 и 1.2 Перечня установлено взимание платы за предоставление архивной справки о подтверждении проживания в прошедший период времени, выписки из домовой книги, выдачи справки о подтверждении проживания в настоящее время, справок по форме Ф-9.

Исходя из пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 17.07.1995 № 713 (далее - Правила регистрации), регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 4 Правил регистрации ответственными за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённом данным постановлением Правительства Российской Федерации, к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами.

Таким образом, с учётом изложенных правовых норм, мировой судья правомерно, несмотря на возражения защитника об обратном, пришёл к выводу о том, что управляющая организация наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведёнными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Лица, поименованные в качестве должностных лиц, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации. Указанные должностные лица имеют право оказывать услуги по ведению и централизации паспортной работы, созданию централизованного архива документов паспортного стола, осуществляя деятельность по использованию соответствующей информационной системы, созданной и предназначенной для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций вышеуказанной информацией.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу подпункта 2 части 8 статьи 8 Закона № 149-ФЗ информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно.

Согласно части 9 статьи 9 Закона № 149-ФЗ порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В части 3 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что оператор обязан безвозмездно предоставить субъекту персональных данных или его законному представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к соответствующему субъекту персональных данных.

В результате проверки установлено, что пункты 1.1 и 1.2 Перечня указанным требованиям закона не соответствуют, так как введение платы за предоставление услуги по предоставлению указанных справок ограничивает доступ лиц к получению информации, накапливаемой в информационной системе управляющей организации. Введение ограничения на доступ граждан к своим персональным данным посредством выдвижения дополнительных условий, в том числе путём взыскания платы за их выдачу, нарушает права лиц на получение информации.

По данному факту заместителем прокурора г. Северодвинска Бостаном Е. И. принесён протест от ..... на приказ исполняющей обязанности директора СМУП «Жилищный трест» от ..... «О введении в действие перечня работ, выполняемых жилищно-эксплуатационными предприятиями по заявкам населения за дополнительную плату с 16.09.2019», в соответствии с которым прокурор требовал привести пункты 1.1 и 1.2 Перечня работ, выполняемых жилищно-эксплуатационными предприятиями по заявкам населения за дополнительную плату с 16.09.2019, утверждённый Приказом исполняющего обязанности директора СМУП «Жилищный трест» от 11.09.2019 № 426 в соответствие с требованиями закона, исключив из указанных пунктов предоставление услуги по выдаче архивной справки о подтверждении проживания в прошедший период времени, выписки из домовой книги, выдачи справки о подтверждении проживания в настоящее время, справок по форме Ф-9.

Из ответа исполняющей обязанности директора СМУП «Жилищный трест» Решетниковой Н. Б. от ..... на протест прокурора от ..... усматривается, что вынесенный протест не подлежит удовлетворению, поскольку управляющая организация не отказывает гражданам в доступе к своим персональным данными, а взимание платы, предусмотренное Приказом исполняющего обязанности директора СМУП «Жилищный трест» от ..... изданным в соответствии с письмом исполняющего обязанности заместителя Главы Администрации Северодвинска по финансово-экономическим вопросам ..... от ....., связано с расходами СМУП «Жилищный трест» на изготовление и заполнение документов по соответствующим запросам граждан, в которые входит: стоимость бумаги, расходы материалы, оргтехнику, затраты на электричество, аренду, налоги, оплату труда паспортиста и прочее.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине временно исполняющей обязанности директора СМУП «Жилищный трест» Решетниковой Н. Б. в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: .....

Таким образом, как установлено мировым судьёй, по состоянию на ..... протест не рассмотрен, меры лицом по его исполнению не приняты, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах прокуратура города Северодвинска в установленный срок не информирована.

Не исполнив требования прокурора, изложенные в протесте заместителя прокурора г. Северодвинска ..... на приказ исполняющей обязанности директора СМУП Жилищный трест» от 11.09.2019 № 426 «О введении в действие перечня работ, выполняемых жилищно-эксплуатационными предприятиями по заявкам населения за дополнительную плату с 16.09.2019», исполняющая обязанности директора СМУП «Жилищный трест» Решетникова Н. Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 КоАП РФ.

Доводы защитника Коденцевой И. Н. об отсутствии у Решетниковой Н. Б. в ходе исполнения своих должностных обязанностей умысла на совершение вменяемого состава административного правонарушения, поскольку она руководствовалась указаниями, изложенными в письме исполняющего обязанности заместителя Главы Администрации Северодвинска по финансово-экономическим вопросам от ....., в части взимания платы за выдачу архивных справок, подтверждающих проживание в прошедший период времени, были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными как противоречащие положениям пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которыми справки паспортного стола, выписки из финансово-лицевого счёта, архивные справки содержат персональные данные, при этом СМУП «Жилищный трест», являясь оператором, осуществляет их обработку, в силу чего обязано предоставить безвозмездно субъекту персональных данных или его представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных, что предусмотрено частью 3 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

При этом, как верно отметил мировой судья, выдача справок и выписок является одним из способов предоставления информации (письменным), при этом Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» для юридических лиц не установливает различия в безвозмездном или возмездном предоставлении персональных данных их субъекту, безусловно затрагивающих права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованных лиц.

При этом судья также соглашается с выводом мирового судьи о том, что предоставление документированной информации, содержащейся в справках паспортного стола, выписках из финансово-лицевого счёта, архивных справках в целях реализации прав собственников и нанимателей по договорам социального найма на основании пункта «б» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», охватываются понятием «управление многоквартирным домом» и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ входит в структуру платы за жилое помещение, определённую статьей 154 ЖК РФ, поэтому не может осуществляться за отдельную плату.

С учётом указанных обстоятельств, является несостоятельными выражаемое в жалобе несогласие с выводом мирового судьи о том, что управляющая организация является ответственной за регистрацию граждан и оказывает государственные услуги, а также необоснованное, по мнению защитника, возложение функций оператора на управляющую организацию, а не на органы УМВД.

По существу в жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

Между тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, Решетникова Н. Б. привлечена к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в качестве должностного лица - временно исполняющей обязанности директора СМУП «Жилищный трест», в то время как в резолютивной части постановления Решетникова Н. Б. указана в качестве физического лица.

Данное обстоятельство расценивается как явная техническая описка, не являющаяся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению путём изменения резолютивной части постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении Решетниковой Натальи Борисовны изменить, путём указания вместо «Решетниковой Натальи Борисовны» - «временно исполняющей обязанности директора СМУП «Жилищный трест» Решетниковой Натальи Борисовны».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30.12.2020 оставить без изменения, а жалобу её защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12–30.14 КоАП РФ в Архангельском областном суде.

Судья Д. В. Попова