Решение № 2-7204/2017 2-7204/2017~М-7023/2017 М-7023/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-7204/2017

Дело № 2-7204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 августа 2017 года дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ссылаясь на положения ст. 808 ГК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 2 160 400 рублей, указав в обоснование, что ** ** ** истцом ответчику был предоставлен займ в размере 2 160 400 рублей со сроком возврата до конца ** ** **, денежные средства были предоставлены для приобретения квартиры и перечислены на указанный ФИО2 расчетный счет, о чем имеется квитанция ПАО «МТС-Банк».

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что между истцом и ответчиком была устная договоренность о передаче денежных средств, истец из своих сбережений предоставил ответчику займ на приобретение квартиры, путем перевода денежных средств на счет ООО «ТетрастройКоми» по договору участия ответчика в долевом строительстве, передача денежных средств подтверждена квитанцией Банка. В согласованный сторонами срок до конца ** ** **, сумма займа не возвращена.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, указав, что договор займа сторонами не заключался, денежные средства ответчик от истца не получал, никакой устной договоренности об этом не было. Также ответчик пояснил, что истец является бывшим супругом его дочери ФИО4, в ** ** ** супруги проживали в квартире по адресу: ... принадлежащей на праве собственности его дочери, в ** ** ** указанная квартира была продана за ..., так как семья ждала ребенка и нуждалась в увеличении жилой площади, на вырученные от продажи денежные средства решили купить квартиру в строящемся доме по ул. ..., право собственности на квартиру решено было оформить на него; поскольку ответчик уезжал в командировку возможности внести денежные средства застройщику у него не было, в связи с чем, он попросил дочь передать истцу денежные средства, вырученные от продажи квартиры по ул. ..., для внесения их на счет ООО «ТетрастройКоми» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик считает, что предъявленные истцом требования являются способом воздействовать на дочь с целью добиться снижения размера алиментов по нотариальному соглашению.

Третье лицо позицию ответчика поддержала, будучи допрошенная в качестве свидетеля, дала аналогичные пояснения, указала, что никаких денежных средств её отец у бывшего супруга не занимал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ** ** ** ФИО4 перечислил на счет ООО «ТетрастройКоми» денежные средства в размере ... – оплата по договору ... от ** ** ** в долевом строительстве.

Данный факт сторонами не оспаривается. При этом из пояснений ответчика следует, что данный перевод денежных средств осуществлен ФИО4 по просьбе ответчика в связи с отъездом последнего в командировку, о чем ФИО2 ** ** ** ФИО4 выдана доверенность; денежные средства для оплаты по договору ФИО4 были переданы его дочерью ФИО4.

Судом установлено, что ** ** ** между ЗАО «... и ФИО5 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ...

** ** ** ФИО4, являясь собственником приобретенной по договору участия в долевом строительстве квартиры по адресу: ... продает указанную квартиру за ...., что следует из договора купли-продажи от ** ** ** и дополнительного соглашения к нему.

** ** ** между ООО «ТетрастройКоми» и ФИО2 заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ...

Пунктами 4.1 и 5.1 Договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет ...; денежные средства участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика в срок до ** ** **

** ** ** ФИО4 направил ФИО2 претензию, в которой указал, что в ** ** ** он предоставил последнему заем на сумму ... на срок до конца ** ** ** перевел указанные денежные средства по предоставленным ФИО2 реквизитам; в претензии ФИО4 просил в течение ** ** ** возвратить денежные средства.

Названная претензия ответчиком оставлена без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца. Ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

В силу статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ст. 162 Гражданского кодекса РФ, в силу пункта п. 1 которой: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, сторонами договор займа не составлялся, распиской не подтвержден, ответчиком наличие договора займа не признается, платежные документы ссылок на договор займа не содержат. Других убедительных и достоверных письменных доказательств заключения договора займа стороной истца суду не представлено.

При этом, приведенный выше перевод денежных средств, сам по себе, наличие правоотношений именно по договору займа не подтверждает.

Доводы представителя истца о том, что ответчиками не представлены доказательства передачи денежных средств ФИО4 для оплаты по договору, суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, в силу того, что предметом настоящего иска является взыскание долга по договору займа. По этим же основаниям, суд не принимает во внимание факт оспаривания ФИО4 доверенности от ** ** **, выданной ему ФИО2

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт наличия между сторонами правоотношений из договора займа не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова