Решение № 2-432/2020 2-432/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-432/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года с.Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Адыкаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от 30.06.2016г., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.06.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 138170 руб. на срок до 28.02.2018г. При заключении кредитного договора заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании заявления от 30.06.2016г. 20.11.2016г. ФИО2 умерла. От страховой компании пришел ответ о том, что естественная смерть не является страховым случаем, так как ФИО2 якобы страдала заболеванием <данные изъяты>. Истец указывает, что из ответа БУЗ РА «Акташская больница» следует, что имевшиеся заболевания ФИО2 не относятся к категории болезней <данные изъяты>. В связи с чем, договор заключен на условиях «стандартного покрытия», указанного в п.1.1 заявления от 30.06.2016г., а не п.1.2, как утверждает страховщик. 14.06.2017г. истец вступила в наследство. Требования истца основаны на договоре страхования жизни и здоровья. Таким образом, на правоотношения распространяются и нормы Закона «О защите прав потребителей». В связи с необоснованной задержкой страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 100 000 руб. Истец руководствуется положениями ст.ст. 934, 309, 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина ее неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела без его участия. Из письменного отзыва следует, что 30.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, при заключении которого заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк». Согласно выписки из реестра застрахованных лиц дата начала страхования в отношении ФИО2 30.06.2016 г., дата окончания срока страхования 27.02.2018 г. В пункте 1 заявления на страхование указаны страховые риски (с учетом исключения из страхового покрытия): стандартное покрытие и ограниченное покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.1.2 заявления: смерть в результате несчастного случая. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1 В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 данное страховое возмещение подлежит перечислению ПАО «Сбербанк России». Если страховое возмещение последует в пользу ПАО «Сбербанк России», обязательство ФИО1 перед банком не прекращается и составляет разницу между размером задолженности по кредитному договору и суммой страхового возмещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, 30 июня 2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 138710 руб. на срок 24 месяца под 19,90% годовых.

В тот же день ФИО2 подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № Р001912417, по условиям которого ООО СК «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключают в отношении ФИО2 договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

В пункте 1 заявления указаны страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

1.1 – стандартное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.1.2 настоящего заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы;

1.2 – ограниченное покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. В данный пункт, предусматривающий ограниченное покрытие, включены лица, страдающие, а также проходящие лечение в течение последних 5 лет в связи с заболеваниями <данные изъяты>.

Согласно заявления ФИО2 уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей разъяснены и с которыми она ознакомлена до подписания данного заявления.

Аналогичные условия также содержат Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (п.3.3) и выписка из страхового полиса по договору между ООО СК «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» (п.3).

Размер страховой суммы составляет 138710 руб., выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору (пункты 3 и 4 заявления на страхование).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Из свидетельств о праве на наследства по закону следует, что наследником ФИО2 является дочь ФИО1 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоят из квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Решением суда от 30.01.2020г. взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2016г. в сумме 185219 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4904 руб. 38 коп.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 09.12.2016г., направленного ФИО1, в силу п.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика № Р001912417 от 30.06.2016г. страховыми случаями являются (стандартное покрытие): - смерть застрахованного по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы. При этом, согласно п.1.2 заявления, если застрахованное лицо страдает (а также проходило лечение в течение последних 5 лет) заболеваниями <данные изъяты>), то договор страхования считается заключенным с ограничением в страховом покрытии (только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая). Из документов следует, что 20.01.2016г. ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты>». Следовательно, договор страхования заключен только на случай застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти явилась: <данные изъяты>. Т.е. смерть застрахованного наступила в результате заболевания. Таким образом, отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.

Из ответа БУЗ РА «Акташская больница» от 27.02.2017г. направленного ФИО3 следует, что хронический <данные изъяты> не являются болезнями <данные изъяты>.

По запросу суда представлена медицинская карта, содержащая первую запись от 16.01.2014 года и выписка из амбулаторной карты ФИО2, содержащая сведения о дате обращения, враче, коде диагноза, полном клиническом диагнозе, согласно выписке амбулаторная карта утеряна, данные с января 2014 года.

В судебном заседании из пояснений врача-хирурга ФИО7, вызванного для дачи консультации, следует, что согласно Международной классификации болезней МКБ-10 <данные изъяты>.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО2 следует, что обращалась в БУЗ РА «Акташская больница» 03.07.2015г. с диагнозом «<данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные заболевания костно-мышечной системы, кроме остеохондроза, препятствовали заключению договора страхования на случай смерти по любой причине, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 заключен договор страхования с ограниченным покрытием - только на случай смерти от несчастного случая.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что причиной смерти ФИО2 явились <данные изъяты>, т.е. смерть ФИО2 наступила в результате заболевания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования предусматривает, что лица, страдающие, а также проходящие лечение в течение последних 5 лет в связи с заболеваниями <данные изъяты>, подлежат страхованию с ограниченным покрытием - только на случай смерти от несчастного случая.

Таким образом, суд считает, что поскольку ФИО2 страдала заболеванием <данные изъяты>, соответственно она заключила договор страхования только на случай смерти от несчастного случая.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требования отказано в полном объеме, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от 30.06.2016г., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2020 года.

Председательствующий Е.В. Айманова