Решение № 2-4955/2025 2-973/2026 2-973/2026(2-4955/2025;)~М-4350/2025 М-4350/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-4955/2025

Гр.дело № 2-973/2026 (2-4955/2025)

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каранга» к Чурай ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "Каранга" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Должнику займа на сумму 125 000 руб. под 106,215 % годовых. Также заемщик заключил дополнительное соглашение к индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ему были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., и дополнительное соглашение к индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. Условия вышеуказанного договора займа нарушены.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору штрафом и залогом ТС: марка <данные изъяты>, Vin №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 203 023,67 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203023,67 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7091 руб., почтовые расходы в размере 139,2 руб. проценты за пользование займом исходя из ставки 106,215% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника, а также штраф из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности.

Представитель истца ООО МК "Каранга" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МКК «Онлайнер», которое в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Онлайнер" и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 106,215% годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора заемщик обеспечил исполнение обязательств по договору займа залогом ТС марки <данные изъяты>, Vin №, 2011 г.в., г/н №, о чем заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об увеличении сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена на 30 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об увеличении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена 10 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.Денежные средства были переведены ответчику на карту № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Из договора потребительского займа, индивидуальных условий по договорам займов, заявления, тарифному плану следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями и обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют ее подпись.

Ответчик воспользовался кредитными средствами.

В силу договора займа и перечисления на банковский счет ФИО1, заемных средств, графика платежей, условий договора займа, процентная ставка –106,215 % годовых, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, 16 платежей, ежемесячный платеж – 16 896,45 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № ООО МКК «Онлайнер» изменил свое наименование на ООО МКК «Каранга».

Суд установил, что банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

В материалах дела содержится уведомление об уступки права требования, направленное в адрес ответчика, а также требование о полном погашении долга.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленного истцом, а также требованию о полном погашении долга, задолженность составила сумма основного долга 203023,67 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со истца, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО МК «Каранга» уплачена государственная пошлина в размере 7091 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в размере 139,2 руб.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7091 руб. и почтовые расходы в размере 139,2 руб., от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каранга» к Чурай ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чурай ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каранга» (№) сумму задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 203023,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7091 руб., и почтовые расходы в размере 139,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2026 года

Судья Л.В. Юрченко

Копия верна

Судья Л.В. Юрченко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-973/2026 в Оренбургском районном суде Оренбургской области