Решение № 2А-2664/2017 2А-2664/2017~М-2846/2017 М-2846/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-2664/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело по административному иску ФИО14 к администрации МО «<адрес>», межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «<адрес>», с привлечением заинтересованных лиц ФИО3 муниципального имущества администрации МО «<адрес>», жилищного ФИО3, ФИО3 по капитальному строительству о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, распоряжения и постановления администрации муниципального образования «<адрес>»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 30-АБ 082496 от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2009 года, согласно техническому заключению без фактического проведения обследования жилого дома установлено, что строительные конструкции указанного жилого дома находятся в недопустимом, ограниченно работоспособном и

ветхом состоянии, дом не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», также в техническом заключении инженера ФИО16 городской межведомственной комиссии рекомендовано рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшей эксплуатации и демонтажа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссией вынесено заключение №, согласно которому жилое помещение признано непригодным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась в ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки имущества» для проведения экспертизы целью которой было установить техническое состояние строительных конструкций жилого дома, для определения соответствия требованиям строительных норм и правил, технических условий и других нормативных документов и возможности дальнейшей эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Астраханьгазсервис» предоставило Акт выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО, согласно которому состояние системы газоснабжения удовлетворительное.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в следственный отдел по <адрес> с заявлением о злоупотреблении должностными полномочиями работниками МУП <адрес> «Проектно - производственное архитектурно - планировочное предприятие», выразившееся во внесении недостоверных сведений в техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого <адрес>. В ходе проведенной процессуальной проверки установлено, что инженером МУП <адрес> «Проектно - производственное архитектурно - планировочное предприятие» ФИО18 внесены заведомо ложные сведения в официальный документ - техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого <адрес> также о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

На основании изложенного, истица полагает, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о признании вышеуказанного жилого дома непригодным и подлежащим сносу, распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании жилого <адрес>», а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации МО «<адрес>» о разрешении изъять для муниципальных нужд МО «<адрес>» земельный участок площадью 225 кв.м. (кадастровый №) и жилой дом (Литер «А, Al, al), расположенные по адресу <адрес> - являются незаконными, основанными на подложном и несоответствующим действительности техническом заключении. ФИО19., в нарушение вышеуказанного Положения к участию в работе указанной комиссии не привлекалась, что противоречит ст. Г5 Жилищного кодекса РФ.

Также в заключении о признании жилого помещения не пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что исследование проводилось на основании документов, а именно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу <адрес>, выполненного МУП <адрес> «ППАПП» в 2009 году, которое в результате проведенной следственной проверки признано составленным с нарушением действующего законодательства, а именно с внесением подложных сведений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подавалось заявление об исключении из списка аварийных.

ДД.ММ.ГГГГ также в адрес ответчика направлялось заявление о признании дома пригодным для проживания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, согласно которому на заседании комиссии было принято продолжить процедуру оценки жилого дома, на предмет возможности снятия аварийности с данного объекта.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на обращение поступил в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дан ответ, согласно которому решение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания истец вправе обжаловать в судебном порядке. В связи с изложенным административный истец просит Признать незаконным заключение о признании жилого помещения литера «АА,а» дома по <адрес> непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании жилого помещения «<адрес> а также постановление Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» земельного участка и жилого дома (литера «АА, а») по <адрес>

ФИО21., представитель административного истца ФИО20 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «<адрес>» ФИО22., представитель ФИО3 муниципального имущества ФИО23 представитель жилищного ФИО3 ФИО24 просили в удовлетворении административного иска отказать, в том числе и в связи с пропуском срока.

Представитель ФИО3 по капительному строительству ФИО25 оставил решение на усмотрение суда.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным (об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным) и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) осуществляется межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>».

созданной в этих целях органом местного самоуправления <адрес> в установленном им порядке.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений (в виде заключения) об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями;

- о выявлении для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, решение вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирных домов аварийными (об отсутствии оснований для признания аварийным) и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции Комиссии.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р-м «О городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным» была создана городская межведомственная комиссия, которая в дальнейшем в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № была переименована в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию от ФИО4 Н.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению прилагались: договор купли-продажи, копия тех. паспорта. В третьем пункте приложения была сделана запись «Техническое заключение есть в архиве ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было рассмотрено вышеуказанное заявление с приложенными документами. По результатам рассмотрения было принято заключение о признании жилого помещения литера «АА"а1» дома по <адрес>, общей площадью 32,5 м непригодным для проживания. Копия данного заключения получена ФИО4 Н.А. лично согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 7 Положения к работе комиссии собственник жилого помещения привлекается с правом совещательного голоса.

Вместе с тем при принятии Комиссией решения мнение собственника может учитываться, но не является определяющим, поскольку решающее значение для Комиссии и органа местного самоуправления имеют сведения о техническом состоянии несущих строительных конструкций обследуемого жилого помещения (здания), отраженные в техническом заключении.

На основании заключения Комиссии в установленном порядке администрацией <адрес> вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании жилого помещения литера «А,А1,а1» дома по <адрес>», согласно которому признанное непригодным для проживания жилое помещение подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.А. повторно обратилась в Комиссию с заявлением о признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> К заявлению прилагались: 1). Копия технического заключения № «О состоянии основных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изготовленного ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки имущества» ДД.ММ.ГГГГ; 2). Копия извлечения из технического паспорта №; 3). Копия свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; 4). Копия паспорта РФ 12-02 №; 5). Копия решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №; 6). Копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; 7). Фото состояния дома в кол-ве 16 шт.

Данные документы были рассмотрены Комиссией в ходе заседания № ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было принято решение: Продолжить процедуру оценки объекта по <адрес> в <адрес>. Рекомендовать собственнику выполнить детальное инструментальное обследование основных несущих конструкций на предмет возможности снятия аварийности с данного объекта. С данным решением ФИО26. была ознакомлена под роспись письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-МВК-23.

До настоящего времени результаты детального инструментального обследования жилого помещения ФИО27 в Комиссию не представлены.

Таким образом, в настоящее время процедура оценки оспариваемого жилого помещения не завершена и при поступлении в Комиссию достаточной информации детального инструментального обследования, свидетельствующего об отсутствии аварийности жилого помещения, Комиссией будет принято окончательное решение.

Доводы административного истца, высказанного в ходе судебного заседания, что в настоящее время она лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом несостоятельны, поскольку согласно сведений Управления Росреестра ФИО28А. является собственником дома по <адрес> Указание в выписке о принятии решения администрацией МО «<адрес>» об изъятии объекта недвижимости не лишает ФИО29. права распоряжаться своим имуществом.

Доводы ФИО30 о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии, и вследствие этого, незаконности распоряжения и постановления на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд полагает несостоятельными, поскольку данный документ преюдициального значения для процесса не имеет.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для признания заключения МВК и правовых актов администрации незаконными.

Кроме того, заслуживает внимание довод представителя административного ответчика и представителей заинтересованных лиц о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный истец оспаривает заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подав исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Оспариваемое заключение ФИО31. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее распиской.

В связи с изложенным, ссуд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО32. к администрации МО «<адрес>», межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «<адрес>», с привлечением заинтересованных лиц ФИО3 муниципального имущества администрации МО «<адрес>», жилищного ФИО3, ФИО3 по капитальному строительству о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, распоряжения и постановления администрации муниципального образования «<адрес>» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: