Решение № 2-7548/2025 2-7548/2025~М-5814/2025 М-5814/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-7548/2025

УИД №72RS0014-01-2025-006197-62

Дело №2-7548/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований, в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате ус луг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 22.07.2024 по 18.02.2025 истец осуществил денежные переводы через систему быстрых платежей на банковский счет ответчика по номеру телефона +№ в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом, каких-либо письменных соглашений о передаче денежных средств между истцом и ответчиком не оформлялось. 06.03.2025 ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Осуществляя денежные средства истец не имел намерения безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь он ему не оказывал и полагал, что денежные средства будут возвращены, в результате чего у ответчика возникла обязанности по возврату денежных средств истцу. 15.09.2024 истец потребовал возврата денежных средств, однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 22.07.2024 по 18.02.2025 истец осуществил денежные переводы через систему быстрых платежей на банковский счет ответчика по номеру телефона +№ в общей сумме <данные изъяты> рублей: 22.07.2024 - <данные изъяты> руб.; 27.07.2024 - <данные изъяты> руб.; 29.07.2024 - <данные изъяты> руб.; 31.07.2924 - <данные изъяты> руб.; 13.08.2024 - <данные изъяты> руб.; 13.01.2024 - <данные изъяты> руб.; 18.02.2025 - <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждено чеками ( л.д.14-21).

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1107 ГК РФ).

Учитывая, что факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспорен, а поскольку возврат ответчиком истцу денежных средств не доказан, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтверждается, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца по правилам главы 60 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество истца, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 14.07.2025 в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 33749 от 11 июля 2025 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги: юридическая консультация; формирование правовой позиции; подготовка и направление искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., которая оплачивается Заказчиком в следующем порядке: <данные изъяты> руб. при подписания настоящего договора, <данные изъяты> руб. в срок до 11.10.2025 посредством внесения наличных денежных средств либо путем перевода на карту Тинькофф, Альфа-Банк по номеру телефона или переводом на расчетный счет, посредством выставленного счета для платежа (пункты 1, 3.1 договора).

Из материалов дела следует, что услуги по указанному договору были истцу оказаны, в том числе представителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оплату юридических услуг по договору № 33749 от 11 июля 2025 истцом представлена копия квитанции от 11 июля 2025 о переводе денежных средств в размере на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 22381126 от 02.08.2025 о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг исходя из ставок вознаграждения за оказание юридических услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Тюменской области 28 августа 2020, исходя из характера дела, сложности выполненной работы, объема оказанных услуг, временных затрат, связанных с участием представителя, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, длительности рассмотрения дела, отсутствия возражения со стороны ответчика. суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. отвечают требованиям разумности, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы ответчика по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина