Решение № 2-2776/2025 2-2776/2025~М-2349/2025 М-2349/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2776/2025

Дело № 2-2776/2025

50RS0019-01-2025-003770-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области 6 ноября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Задуминой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А,В, к Р.А.В,, Р.С.А., Р.К.А. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, запретить нахождение на земельном участке.

УСТАНОВИЛ:

Р.А,В, обратился в суд с иском к Р.А.В,, Р.С.А., Р.К.А., в котором просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым и нежилым помещением: не ломать и не перекрывать водоснабжение, не блокировать доступ к помещениям, не портить имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/; запретить нахождение Р.А.В, на данном земельном участке и расположенных на них помещениях. Требования мотивирует тем, что ему принадлежит /данные изъяты/ доли в праве долевой собственности на жилые и нежилые помещения на вышеуказанном земельном участке, ответчикам Р.С.А. и Р.К.А. – по /данные изъяты/ доли. Так как между сторонами сложились неприязненные отношения, истец не может в полном объеме реализовать свои права как собственника.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Р.С.А. и Р.А.В, в судебном заседании относительно доводов искового заявления возражали.

Ответчик Р.К.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков по доверенности Д.И.А. относительно удовлетворения требований представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истцу принадлежит /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, Р.К.А. – /данные изъяты/ Р.С.А. – /данные изъяты/ (л.д. 7-15).

В качестве доказательств, обосновывающих требования, истцом приобщены фото вспомогательных помещений и талон- уведомление (л.д. 36-38).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 с. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При не предоставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доводы истца относительно чинения ответчиками препятствий в пользовании имуществом являются несостоятельными, поскольку доказательств наличия таких действий материалы дела не содержат, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Дать оценку приобщенным представителем ответчиков документов процессуальных оснований нет, поскольку копии документов в нарушении ч.2 ст.71 ГПК РФ не надлежащим образом заверенные, а их оригиналы не представлены.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Р.А,В, к Р.А.В,, Р.С.А., Р.К.А. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, запретить нахождение на земельном участке – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года

Судья Н.Н. Тютюник