Решение № 2-1077/2026 2-7168/2025 от 25 января 2026 г.

Дело № 2-1077/2026

УИД:48RS0001-01-2025-004764-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Наумовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о расторжении договора оказания туристских услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о расторжении договора оказания туристских услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12 ноября 2024 года истицей была оплачена оздоровительная путевка в курорт-отель «Джамайка» (ООО «Санаторий «Старинная Анапа», корпус Джамайка). Оплата в размере 125000 рублей была произведена по счету № № от 12.11.2024 года за бронирование № № стандартного номера с балконом (количество ночей - 10, количество гостей 3, 2 взрослых и 1 ребенок). Поездка должна была состояться в период с 25.08.2025 года по 4.09.2025 года. В связи с загрязнением Черного моря нефтепродуктами в декабре 2024 года был введен режим чрезвычайной ситуации на побережье города-курорта Анапы. Здоровью туристов возникла угроза безопасности. 14.03.2025 года истица обратилась в ООО «Санаторий «Старинная Анапа» с заявлением о возврате денежных средств по образцу их сотрудника. По истечении заявленных для возврата 30 банковских дней денежные средства истице так и не были возвращены. В добровольном порядке требования не были исполнены. Истица просила суд расторгнуть договор с ООО «Санаторий «Старинная Анапа», взыскать с ответчика в свою пользу стоимость путевки в размере 125000 рублей, неустойку в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм, почтовые расходы в общем размере 861 рубль 18 копеек.

Истица, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно, надлежащим образом, истица ФИО1 в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии м ост. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 ноября 2024 года истицей ФИО1 была оплачена оздоровительная путевка в курорт-отель «Джамайка» (ООО «Санаторий «Старинная Анапа», корпус Джамайка). Оплата в размере 125000 рублей, что подтверждается счетом № от 12.11.2024 года за бронирование № стандартного номера с балконом (количество ночей - 10, количество гостей 3, 2 взрослых и 1 ребенок). Поездка должна была состояться в период с 25.08.2025 года по 4.09.2025 года.

В связи с загрязнением Черного моря нефтепродуктами в декабре 2024 года и возникновением угрозы безопасности здоровью туристов на побережье города-курорта Анапы был введен режим чрезвычайной ситуации.

14.03.2025 года истица обратилась в ООО «Санаторий «Старинная Анапа» с заявлением о возврате денежных средств по образцу их сотрудника.

В добровольном порядке требования истицы в установленный претензией срок и на дату вынесения настоящего решение не были исполнены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи путевки, и о взыскании с ответчика ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу истицы стоимости товара в размере 125000 рублей, поскольку чеком по операции от 13.11.2024 года подтверждается оплата данной суммы истицей на счет ответчика.

В отношении требований о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

Данное требование предъявлено истицей в связи с нарушением срока возврата уплаченной за путевку на счет ответчика денежной суммы.

Расчет неустойки следующий: 125000 рублей (цена путевки) х 261 день (количество дней просрочки с 5.05.2025 года по 20.01.2026 года) х 3 % = 978750 рублей.

Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты, суд полагает необходимым уменьшить размер санкции и взыскать в пользу истца с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» неустойку в размере 125000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в связи с установлением факта нарушения прав истицы ФИО1 как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Санаторий «Старинная Анапа» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу ФИО1 штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку ООО «Санаторий «Старинная Анапа», при получении от истицы требования о возврате оплаты путевки, обязано было данное требование в установленный срок удовлетворить в добровольном порядке.

Поскольку данное требование не было удовлетворено ответчиком, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу истицы штраф в размере ? от присужденных сумм по существу исковых требований – 127500 рублей ((125000 + 125000 + 5000)/2= 127500).

Учитывая заявленный истицей размер штрафа в размере 125000 рублей, суд полагает необходимым снизить его размер с 127500 рублей до 125000 рублей, исходя из исковых требований.

В то же время суд не находит оснований для большего снижения размера штрафа и неустойки, учитывая поведение ответчика по отсутствию реальных действий по добровольному регулированию спора, по возмещению возникшего у истицы ущерба в связи с нарушением ее прав потребителя, в течение длительного периода (более полутора лет).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать документально подтвержденные почтовые расходы в размере 361 рубль 84 копейки.

Всего с ответчика ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 следует взыскать 380361 рубль 84 копейки (125000 + 125000 + 125000 + 5000 + 361,84 =380361,84).

В силу ст. 103 ГК РФ с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» следует взыскать в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 8500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о расторжении договора оказания туристских услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи путевки, заключенный 12.11.2024 года между ФИО1 и ООО «Санаторий «Старинная Анапа».

Взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплату по договору в размере 125000 рублей, неустойку в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 125000 рублей, почтовые расходы в размере 361 рубль 84 копейки, а всего сумму в размере 380361 рубль 84 копейки.

Взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Наумова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.