Решение № 2-2014/2017 2-2014/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2014/2017

Дело № 2-2014/2017 Принято в окончательной форме 20.10.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Сорокиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного основного долга по договору ипотечного кредитования в размере 91303,53 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суммы выплаченных процентов за пользование кредитом по договору ипотечного кредитования в размере 70254,15 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суммы выплаченных основного долга и процентов за пользование кредитом по договору ипотечного кредитования в размере 56561,58 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23988,87 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5621 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 1510000 руб. под 12,350 % годовых на приобретение объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 120 месяцев. Фактически брачные отношения между супругами прекратились с 10-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 покинул указанную квартиру. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец произвела за счет собственных личных денежных средств платежи по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 436238,52 руб.

ФИО2 должен был выплатить истцу 218119,26 руб. (436238,52 руб. /2). Обязательства созаемщиков перед ПАО Сбербанк в полном объеме не исполнены, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 772240,89 руб. Установленный законом трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда обязательство сторон перед банком исполнено в полном объеме. Ответчик уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец понесла расходы на оплату услуг представителя – адвоката Горячева А.Е. в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5621 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству Горячев А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не направил представителя, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела НОМЕР, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в связи со следующим.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на приобретение объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 120 месяцев (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.1. кредитного договора НОМЕР стороны являются созаемщиками.

Фактически брачные отношения между супругами прекратились с февраля 2015 г., что подтвердила в судебном заседании ФИО1

Истец ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущество, в котором указала, что семейные отношения у супругов прекращены с февраля 2015 г., когда ответчик ушел из семьи, что отражено в решении Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не опровергнуто ответчиком (л.д. 45 – 49).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Из справки о задолженности по кредитному договору НОМЕР, представленной ПАО Сбербанк по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 51) следует, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности составляет 772240,89 руб.

Из истории погашений по кредитному договору НОМЕР, представленной ПАО Сбербанк, следует, что за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в погашение задолженности было уплачено 438285, 15 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что разница между суммами 2046,63 руб. (438285, 15 руб. - 436238,52 руб.) – это штрафные санкции, которые истец с ответчика не взыскивает.

В подтверждение факта оплаты задолженности по кредитному договору НОМЕР суду представлены платежные документы с указанием номера счета и плательщика денежных средств – ФИО1 (л.д. 18-39)

Учитывая равенство долей ФИО2 и ФИО1. в солидарном обязательстве, ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 1/2 части выплат, произведенных ею из личных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР в размере 218119,26 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 23988,87 руб., представленным ФИО1, поскольку расчет сформирован по каждому произведенному платежу отдельно с учетом суммы платежа и периода его внесения и в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения произведенных выплат по кредитному договору 218119,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере 23988,87 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5621 руб., подтвержденные чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10).

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате (л.д. 65, 71).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель ФИО1 – Горячев А.Е., суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 242108 руб. 13 коп., в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10000 руб., в счет возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 5621 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова