Решение № 2-1019/2025 2-1019/2025~М-817/2025 М-817/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1019/2025

Дело №2-1019/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в связи с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере 71100 рублей; денежных средств по оплате штрафов в размере 16312 руб., судебных расходов по плате услуг представителя в размере 35000 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого истец передал ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты> Договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за причиненный автомобилю ущерб в полном объеме, а также необходимость возместить штрафы, полученные с применением технических средств фото и видеозаписи, фиксирующиеся в автоматическом режиме. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик, управляя арендованным автомобилем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО в результате ДТП ТС получили механические повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло без учета износа составила 71100 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить вред поэтому он вынужден обратиться в суд. Кроме того истцом понесены расходы по оплате штрафов при использовании ответчиком арендованного автомобиля в размере 16312 рублей, в связи с чем причиненный вред составляет 87412 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Кострыба Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске, просил также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате экспертизы в размере 4500 рублей и по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, без предоставления арендодателем услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, а арендатор обязался пользоваться ТС в соответствии с условиями договора.

Данный договор аренды заключен сроком на 30 суток, подлежит пролонгации на тех же условиях, если ни одна из сторон на заявит о его расторжении в письменном виде, количество пролонгаций неограниченно, и вступает в силу с момента его подписания.

Пунктом 3.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор возмещает штрафы, полученные с применением технических средств фото и видеозаписи, фиксирующиеся в автоматическом режиме.

Согласно пункту 5.3 и п. 5.6 договора аренды арендатор возмещает арендодателю полученный транспортным средством ущерб, стоимость ремонта автомобиля в полном объеме на основания заключения независимой экспертизы.

Актом приема-передачи транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача арендодателем ФИО1 арендатору ФИО2 транспортного средства Фольксваген <данные изъяты>, в состоянии пригодном для эксплцатации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя арендованным автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО в результате ДТП ТС получили механические повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составила 71100 руб.

Определяя размер восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, суд считает при разрешении требований о взыскании убытков необходимым принять за основу вышеуказанное экспертное заключение, полагая, что указанное экспертное заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, иной стоимости причиненного ущерба суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что повреждение принадлежащего истцу транспортного средства в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, в силу приведенных выше положений закона свидетельствует о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного ТС в ДТП, а также по возмещению задолженности по штрафам, полученных с применением специальных технических средств фото и видеофиксации в автоматическом режиме в размере 16312 руб., поскольку указанные убытки, подтверждаются представленными документами. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплатой юридических услуг в размере 35000 рублей, оплатой независимой экспертизы в размере 4500 руб., что подтверждается платежными документами, договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей.

Поскольку решение по настоящему делу принято в пользу истца, то с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта в полном объеме.

Также, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, а именно требования разумности, сложности дела, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени по данному делу представителя, который оказывал консультационные услуги юриста, проводил претензионную работу, подал исковое заявление в суд, участия в рассмотрении дела не принимал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат частично удовлетворению в размере 20000, полагая, что такой размер оплаты юридических услуг является разумным и не завышенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) убытки в размере 87412 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 4500 рубля и по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 19.11.2025.