Решение № 2-1245/2020 2-1245/2020~М-919/2020 М-919/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1245/2020

Дело № 2- 1245/2020
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 552 500 рублей, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указал, что в течение 2017-2018 г. неоднократно переводил на счет ответчика принадлежащие ему денежные средства без наличия каких-либо обязательств перед ФИО2, намерения безвозмездно передать указанные денежные средства ответчице он не имел, в связи с чем последняя получила за его счет неосновательное обогащение в общей сумме 552500 рублей. На его претензию о возврате денежных средств, направленную в адрес ответчицы, ответчица не ответила, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

До начала судебного заседания истец направил письменные объяснения, в которых указал, что иск поддерживает. Пояснил, что через знакомых познакомился с ФИО2 в 2017 г. в <адрес>, которая обратилась к нему с просьбой предоставить ей на личные нужды деньги 552500 руб., которые обязалась ему вернуть. Перевод денежных средств им на счет ответчицы подтверждают банковские документы. Договор займа в установленной законом письменной форме им не заключался. Его требование вернуть полученные деньги ответчица не исполнила. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке УВМ ГУМВД по Челябинской области (л.д. 56), ответчица ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Направленные судом неоднократно по месту постоянной регистрации ответчика исковое заявление и судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, и в связи с уклонением от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса РФ.

Для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие фактического состава, то есть совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Согласно п.п.3 и 4 ст.1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что в течение 2017-2018 г. ФИО1 через банк производил перевод на банковский счет ответчицы ФИО2, в АО «Альфа-Банк» принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 552500 рублей:

14.12.2017, 27.12.2017г., 16.01.2018г. – по 50000 руб. каждый платеж

16.02.2018г. – 100000 руб.

09.03.2018, 17.04.2018,16.05.2018г. – по 82000 руб., 13.06.2018г. – 56500 руб., что подтверждается как платежными поручениями, так и выписками из лицевого счета по счету истца, л.д.70-96.

Суд в ходе рассмотрения дела предлагал истцу и ответчику представить пояснения, документы, подтверждающие наличие оснований для перевода денежных средств, приобретения их ответчиком.

Ответчик никаких пояснений, доказательств, подтверждающих наличие у него права на получение от истца денежных средств, суду не предоставил.

Истец направил письменные пояснения в адрес суда, где указал, что через знакомых познакомился с ФИО2 в 2017 г. в <адрес>, которая обратилась к нему с просьбой одолжить ей на личные нужды деньги = 552500 руб., обязавшись их вернуть. Указал, что договор займа в установленной законом письменной форме им с ФИО2 не заключался, иных совместных сделок также не заключали. Каких-либо обязательств перед ФИО2 он не имел, намерения безвозмездно передать указанные денежные средства ответчице он не имел.

Истец в феврале 2020 г. обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требования вернуть полученные ей деньги, л.д.37-38.

С учетом собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчица без установленных законом оснований приобрела за счет истца денежные средства в сумме 552500 руб., то есть неосновательно обогатилась за его счет, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Доказательств передачи истцом указанных денежных средств ФИО2 в дар, в целях благотворительности, суду не предоставлено.

Оснований, предусмотренных п.п. п.п.3 и 4 ст.1109 Гражданского Кодекса РФ, при наличии которых полученное не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено, а ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не было предоставлено

Таким образом, денежные суммы, переданные истцом ответчику в размере 552 500 рублей, неосновательно приобретены ответчиком, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 552 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 8 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озёрский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>