Решение № 2-3482/2017 2-3482/2017~М-2859/2017 М-2859/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»(далее - ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем DaewooNexia, государственный регистрационный <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю NissanNOTE, государственный регистрационный знак<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ч.В.А. По факту наступления страхового случая истцом выплачено собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещениев общей сумме 177900 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено в рамках административного судопроизводства,просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 177900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, при этом пояснил, чтопривлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> водитель ФИО1 управляя транспортным средствомDaewooNexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по дороге имеющей две полосы движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движенияи допустил столкновение с транспортным средствомNissanNOTESPORT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ч.В.А., темсамымсовершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства NissanNOTESPORT, государственный регистрационный знак<данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец<дата> и <дата> выплатилЧ.В.А. страховое возмещение в размере 177900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.06.2016)к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из указанного постановления мирового судьи, у ФИО1 установлены признаки опьянения, являющиеся основанием для отстранения от управления транспортным средством – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Постановлением мирового судьи от <дата> вступило в законную силу <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нахождении ответчика, управлявшего <дата> автомобилем DaewooNexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и являющегося участником ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Более того, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт его нахождения в момент ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ответчика о том, что он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являются несостоятельными, так как обстоятельства его нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлены при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, учитывая, что страховщик имеет право регресса к фио в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ответчикна момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 122 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 177900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4758 рублей, а всего взыскать182658 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Латынцев А.В.