Решение № 2А-2770/2024 2А-2770/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-2770/2024

Дело №2а-2770/2024

УИД 54RS0007-01-2024-000018-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Микрофинансовая компания «Займер» (далее –АО МФК «Займер») к врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по <адрес> в неорганизации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от /дата/ в отношении ФИО2 для принятия решения; обязании устранить допущенные нарушения, принять меры к регистрации судебного приказа № от /дата/ о взыскании с ФИО2 в пользу АО МФК «Займер» задолженности в размере № рублей и передаче судебному приставу-исполнителю для принятия решения; в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/ истец направил в адрес ОСП по <адрес> судебный приказ № от /дата/, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с должника ФИО2 задолженности в размере № рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанный исполнительный документ был получен адресатом /дата/ (трек-№).

На момент подачи в суд иска постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по <адрес> в неорганизации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от /дата/ в отношении ФИО2 для принятия решения;

- обязать устранить допущенные нарушения, принять меры к регистрации судебного приказа № от /дата/ о взыскании с ФИО2 в пользу АО МФК «Займер» задолженности в размере № рублей и передаче судебному приставу-исполнителю для принятия решения;

- в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Был извещен судом о дате, времени и месте слушания дела. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, были извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, являющееся длящимся, срок обращения с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что /дата/ мировым судьей 7-го судебного участка (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО МФК «Займер» задолженности в размере № рублей (л.д. 7).

Из текста административного иска следует, что /дата/ указанный судебный приказ был направлен в адрес ОСП по <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления трек-№, судебный приказ был получен адресатом /дата/ (л.д. 8).

Согласно скриншоту Банка данных исполнительных производств официального сайта ФСС России (л.д. 9), на /дата/ в отношении должника ФИО2 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №, отсутствует.

На судебный запрос было представлено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» в размере № рублей.

Постановлением от /дата/ (л.д. 40), на основании судебного приказа № было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен ранее 6 месяцев после дня окончания исполнительного производства (л.д. 44). Ранее постановлением от /дата/ (л.д. 44) было отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

На основании вышеуказанного, доводы о том, что судебный приказ № не был принят и зарегистрирован, на основании него не вносилось никаких процессуальных актов, являются не обоснованными.

При этом, судебными приставами-исполнителями были соблюдены требования, предусмотренные ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д. 42), судебный приказ поступил судебному приставу-исполнителю /дата/. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено /дата/, то есть в пределах трехдневного срока, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, с учетом правил ст. 15 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № направлены почтовым отправлением в адрес взыскателя /дата/, трек-номер почтового отправления 63097493328369. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено взыскателем АО МФК «Займер» /дата/.

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент судебный приказ № возвращен взыскателю, который в свою очередь не лишен возможности к повторному его предъявлению.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия врио начальника ОСП по <адрес> в неорганизации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от /дата/ для принятия решения, поскольку указанный судебный приказ зарегистрирован, передан судебному приставу-исполнителю и на его основании принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от /дата/.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либона необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд отмечает, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий, которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для обязания административных ответчиков принять меры к регистрации судебного приказа № от /дата/ и передаче судебному приставу-исполнителю для принятия решения.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> обязанности принять меры к восстановлению исполнительного документа, в частности подаче заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку исполнительный документ утрачен не был, был возвращен взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО МФК «Займер» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.