Решение № 2А-322/2019 2А-322/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-322/2019

Дело №2а-322/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарем Ещенко К.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мирошина Д.Б., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Центральному административному округу г.Омска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Центральному административному округу г.Омска (далее по тексту – ИФНС России № по Центральному АО г.Омска, Инспекция) обратилась в суд с административном иском к ФИО1, в котором указала, что в адрес ответчика, являющегося плательщиком транспортного налога, были направлены сводные налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 125 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 144 рубля. На основании положений статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом должнику ФИО1 были направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625 рублей и пени в размере 16 рублей 62 копейки; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 219 рублей и пени в размере 60 рублей 73 копейки, из которых: 2 625 рублей – недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и 16 рублей 62 копейки – пеня, 219 рублей – недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей – недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, 60 рублей 73 копейки - пеня. Указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Истец просил суд восстановить срок на подачу административного иска; взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625 рублей и пеню в размере 16 рублей 62 копейки, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 рублей, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, пеню в размере 60 рублей 73 копейки, а всего взыскать – 5 921 рубль 35 копеек.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, учитывая, что явка истца в судебное заседание обязательной не признавалась, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Мирошин Д.Б. просил суд отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно содержанию статей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, который вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Сахалинской области от 29 ноября 2002 года №377 «О транспортном налоге», в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, введен транспортный налог на территории Сахалинской области, а также установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в заявленные истцом налоговые периоды являлся собственником транспортных средств:

- автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №

- автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Административным истцом ответчику был начислен транспортный налог на автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 125 рублей, о чем в соответствии с требованиями налогового законодательства было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), а затем налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты недоимки по транспортному налогу в размере 2 625 рублей и пени в размере 16 рублей 62 копейки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Также административным истцом ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в размере 3 000 рублей, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 219 рублей, о чем в соответствии с требованиями налогового законодательства было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), а затем налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты недоимки в размере 3 219 рублей и пени в размере 60 рублей 73 копейки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была начислена пеня по транспортному налогу в общей сумме 77 рублей 35 копеек.

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик недоимку по налогу и пеню в сумме, указанной в требованиях, не уплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требований об уплате транспортного налога и пени. При этом, административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин, по которым он этот срок пропустил, не назвал.

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административный иск ИФНС России №2 по Центральному АО г.Омска удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Центральному административному округу г.Омска отказать в восстановлении срока на обращение в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Центральному административному округу г.Омска отказать в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова