Постановление № 1-243/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № 1-243/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Ветровой М.О.,

защитника- адвоката Дорофеева О.А., представившего ордер № 028080 от 23.05.2017 года, удостоверение № 881 от 20.03.2006 года,

подсудимого- ФИО1,

потерпевшего- Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания - Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-43 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у гаража №, расположенного у <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа прошел в помещение гаража, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: канистру, не представляющую материальной ценности, в которой находилось 25 литров бензина АИ-80 стоимостью 30 рублей за литр, на общую сумму 750 рублей, автомобиль УАЗ 2206, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя 30606882, стоимостью 46 547 рублей, в котором находилась резиновая лодка с двумя веслами стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 49 297 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявления потерпевшего, подсудимого, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 совершил указанное деяние впервые, поскольку факт привлечения ранее к уголовной ответственности, а также погашение или снятие судимости в установленном законом порядке правовых последствий не имеет, характеризуется по материалам дела положительно.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положением п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 2206, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя 30606882, талон техосмотра на вышеуказанный автомобиль, замок накладной цилиндровый, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаул Алтайского края.

Судья М. В. Малецкая