Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-567/2019

Дело № 2-567/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 28) просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 03.07.2017 в размере 124 817,54 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3696,35 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 09.12.2014 решением <****> суда по иску Д., к ФИО2, Г. о возврате аванса по несостоявшейся сделке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, исковые требования Д., удовлетворены частично. Судом был выдан исполнительный лист № от 03.02.2015 и 17.02.2015 судебным приставом-исполнителем С. было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения денежные средства в сумме 685903,02 рублей.

До настоящего времени указана денежная сумма должником в полном объеме не выплачена, на 27.06.2017 остаток долга по исполнительному производству составляет 392574,74 рублей. Согласно расчету по состоянию на 03.07.2017 размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 124817,54 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации и проживания ответчика, причину неявки суду не сообщил (л.д.25-26, 34-37).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из которой, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2015 по 31.07.2016, включительно, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по 03.07.2017, включительно, - ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период.

Судом установлено, что решением <****> от --.--.----. исковые требования Д. к ФИО2, Г. о возврате аванса по несостоявшейся сделке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу Д. взысканы денежные средства в сумме 595000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2013 года по октябрь 2014 года в размере 85903,02 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 685903,02 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано (л.д. 10-13).

Решение вступило в законную силу 15.01.2015.

Определением <****> суда от 27.05.2015 была произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску Д. к ФИО2, Г. о возврате аванса по несостоявшейся сделке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда, взыскатель Д. была заменена на ФИО1 (л.д. 8-9).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

17.02.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании выданного <****> судом исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №. Согласно представленным сведениям, на 27.06.2017 остаток долга по исполнительному производству составляет 392574,74 рублей (л.д. 5-7).

Поскольку факт существования задолженности ответчика перед истцом установлен вступившим в законную силу решением суда, соответственно, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела. Т.к. ответчиком решение суда исполнено не было, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

Согласно расчета, представленного стороной истца (л.д. 21), проценты за период с 16.01.2015 по 03.07.2017 составили 124817,54 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд, находит его верным, соответствующим размеру существующей в указанные в расчете периоды ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды. Стороной ответчика указанные расчет не оспорен.

Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК за период с 16.01.2015 по 03.07.2017 в размере 124817,54 руб.

Истец просит суд взыскать также с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3696,35 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3696,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. г.р., уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, в пользу ФИО1, --.--.----. г.р., уроженки <****>, зарегистрированной по <****>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 817 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот семнадцать рублей) 54 копейки за период с 16.01.2015 по 03.07.2017, уплаченную государственную пошлину в размере 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть рублей) 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019.

Судья М.В. Векессер