Решение № 2-204/2018 2-204/2018~М-167/2018 М-167/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 06 сентября 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Торгашовой Э. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение.

Свои требования мотивировал тем, что с 2015 года состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком, а с 07.07.2017 в зарегистрированном браке. С период совместного проживания у них родились дети: Ж.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ж.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После рождения второго ребенка у Ответчика возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в виде сертификата на получение материнского (семейного) капитала, который был получен и реализован путем направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В 2017году ответчиком, проживавшим совместно с истцом, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт Тяжинский, <адрес>, 22.05.2017 года было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение в следующем порядке: за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ: года рождения, 1/2 общей долевой собственности; за Ж.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 общей долевой собственности; за Ж.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 общей долевой собственности. Истцу как фактическому члену семьи, имеющему право на получение и реализацию средств материнского (семейного) капитала доля в жилом помещении выделена не была.

Истец считает, что приобрел право 1/4 доли общей собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт Тяжинский, <адрес>, так как являлся фактическим членом семьи и имел право на долю в приобретенном жилом помещении с использованием средств материнского (семейного) капитала, с 14.07.2017 года состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении и за счет собственных средств производил неотделимые улучшения, что существенно улучшило состояние приобретенного жилого помещения: ежемесячно на протяжении 10 месяцев делал взносы на счет продавца в размере 10 000 рублей в счет оплаты по договору купли - продажи квартиры, заменил пол, сантехнические приборы, систему и приборы отопления, электропроводку, полностью оштукатурил жилое помещение,

Просит разделить долю ответчика пополам, по ? истцу и ответчику общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт Тяжинский, <адрес>; доли несовершеннолетних: Ж.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ж.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 1/2 доли общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В суд поступили возражения ответчика ФИО2, в которых она просит отказать истцу в удовлетворении его требований о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в полном объеме, так как с 06 июля 2007 года она состояла в брачных отношениях с ФИО1, но брак между ними был расторгнут 01 августа 2012 года. 16 августа 2016 года она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Тяжинский, <адрес> за 700 000,00 рублей: при этом 150 000,00 рублей и 96 974,00 рублей передала наличными денежными средствами продавцу, а 453 026,00 рублей были перечислены продавцу за счет заемных средств, предоставляемых по договору займа № (на улучшение жилищных условий) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и КПК «Народная касса». Сумма в размере 453 026,00 рублей по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал была направлена ГУ -Управлением пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе на погашение долга по договору займа № (на улучшение жилищных условий) от 16 августа 2016 года. Дала нотариальное Соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, квартира стала принадлежать ответчику – ? доля в праве собственности, по 1/4 доли в праве собственности принадлежит дочерям: Ж.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ж.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уже после приобретения квартиры, 07 июля 2017 года вновь заключила брак с ответчиком. Однако с 01 ноября 2017 года, прожив всего 4 месяца, фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, они не вели общего хозяйства, у них не было совместного бюджета. В настоящее время вновь идет бракоразводный процесс. Указывает, что ФИО1 свои личные денежные средства никогда не перечислял продавцу в качестве расчета за квартиру, никаких неотделимых улучшений квартиры за счет собственных денежных средств не производил, личные денежные средства в ее ремонт не вкладывал, так как на тот период стороны состояли в браке, ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена своей семьи с 14.07.2017 года. Но никогда ФИО1 добросовестно и открыто не владел квартирой, он лишь пользовался ею, так как находился с истцом в брачных отношениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от иска. Однако, учитывая, что последствия отказа от иска истцу не разъяснены, и в его заявлении не указано, что ему известны последствия отказа от иска, суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в отсутствие истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои полномочия доверила представителю ФИО3, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в Тяжинском районе Кемеровской области ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что при предоставлении средств материнского капитала учитываются права лиц, только состоящих в браке.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица ФИО4, исследовав доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

П. 1 ст. 34 и п.1 ст.39 СК РФ, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при разделе этого имущества их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на 16 августа 2016 года, т.е. дату заключения договора купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>6 в пгт. <адрес>, стороны в зарегистрированном браке не состояли, а состояли в фактических брачных отношениях, брак заключен 07 июля 2017 года.

Ответчик приобрела спорную квартиру за счет собственных средств в размере 150000 рублей и 96974 рублей и заемных средств - в размере 453026 рублей, предоставляемых по договору займа № (на улучшение жилищных условий) от 16 августа 2016 года, заключенному между ФИО2 и КПК «Народная касса». Сумма в размере 453 026,00 рублей по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал была направлена ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе на погашение долга по договору займа № (на улучшение жилищных условий) от 16 августа 2016 года. Дала нотариальное Соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, квартира стала принадлежать ответчику – ? доля в праве собственности, по 1/4 доли в праве собственности принадлежит дочерям: Ж.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные доказательства подтверждаются копиями договора займа № от 16.08.2016 г, договора купли-продажи от 16.08.2016 г.

Право собственности на спорное имущество ФИО2 и ее детей Ж.Э.А. и Ж.А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений Росреестра.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В отношении имущественных отношений лиц, проживающих совместно без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности и исключительно на период совместного проживания.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

В силу ст. 244, ст. 245 ГК РФ общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем в силу ст. 37 СК РФ принадлежащее одному из супругов имущество может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общих средств или имущества каждого из них либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Таким образом, действующее правовое регулирование при определенных условиях допускает возможность признания имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью.

Истцом Железовским заявлено требование о разделе доли в праве собственности на жилое помещение, в обоснование доводов указано, что им произведены вложения и улучшения в квартиру, вследствие чего ее стоимость повысилась.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление наличия между сторонами договоренности о создании общей собственности на квартиру и что именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в улучшение объекта, учитывая отсутствие зарегистрированных брачных отношений.

Согласно представленным по делу доказательствам, в период приобретения спорной квартиры в зарегистрированном браке стороны не состояли, на приобретение спорного имущества не были вложены денежные средства, принадлежащие истцу ФИО1 Кроме того, истец в договоре купли-продажи квартиры сособственником не назван, договоренность о совместной покупке указанного объекта недвижимости между сторонами не достигнута.

Суд приходит к выводу о том, что проживание и ведение общего совместного хозяйства между ФИО1 и ФИО2 в отдельные периоды с июня 2012 года по июль 2017 года не оспаривается сторонами, однако брак между ними на момент заключения договора - 16 августа 2016 года не зарегистрирован, и поэтому режим общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество в период их совместного проживания не распространяется. Договора о приобретении имущества в общую собственность между ними не заключалось.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании долевой собственности на квартиру, принадлежащую Железовской и ее детям, не имеется.

Доказательств о передаче ФИО1 денежных средств на погашение суммы кредита в размере 10000 рублей на протяжении 10 месяцев в суд не представлено, хотя сама по себе передача не влечет за собой возникновения права собственности на эту квартиру.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 не оспаривается факт того, что ФИО1 в период брака с 07 июля 2017 года и после регистрации его в квартире 14 июля 2017 года принимал участие в поддержании квартиры в надлежащем состоянии только с целью проживания в ней.

При таких данных, в силу положений приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что спорное имущество – квартира не является совместно нажитым имуществом сторон. Доказательств обратного истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Также не представил суду доказательств вложения собственных средств, за счет которых производил неотделимые улучшения в квартире, а также доказательств того, что стоимость спорной квартиры после этого существенно возросла.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, об аннулировании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 1/2 доли общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, об аннулировании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 1/2 доли общей долевой собственности за ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд.

Председательствующий: Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ