Решение № 2-2497/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2497/2020

Дело № 2-2497/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 5000000 рублей под 17,50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк 28 декабря 2017 года в тот же день заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства, по которому она обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Таким образом, задолженность по кредиту по состоянию на 16 января 2020 года составила 3005669,71 рублей, из которых: 2807291,94 рублей – задолженность по кредиту, 10800 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 42933,14 рублей – пени за нарушение срока возврата основного долга, 144643,67 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики извещены по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

При этом суд считает необходимым указать следующее. Из материалов дела усматривается, что ФИО1, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения суда, не указал адрес, по которому его следует извещать. Суд направлял судебное извещение по адресу регистрации данного ответчика, указанному в адресной справке, однако почтовая корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, суд направил судебную повестку по адресу: <...>, а/я 121, указанному на конверте, полученном от ФИО1 с заявлением об отмене заочного решения суда. При этом, ответчик также не указал номер телефона с согласием на смс извещение, чтобы своевременно узнать о дате и времени рассмотрения дела. Более того, вся информация по рассмотрению гражданских дел своевременно размещается на сайте суда, о чем ФИО1 известно, что следует из его заявления об отмене решения суда. Таким образом, в случае проявления должной заинтересованности в предоставлении суду своих возражений и доводов, у ответчика ФИО1 имелись для этого все возможности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 5000000 рублей под 17,50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк 28 декабря 2017 года в тот же день заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства, по которому она обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Таким образом, задолженность по кредиту по состоянию на 16 января 2020 года составила 3005669,71 рублей, из которых: 2807291,94 рублей – задолженность по кредиту, 10800 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 42933,14 рублей – пени за нарушение срока возврата основного долга, 144643,67 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Требование Банка о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, поскольку установлено неисполнение обеспеченного поручительством обязательства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поручительства, и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, на основании оценки представленных в дело доказательств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 3005669,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23228 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Закирова Л.И.