Решение № 2А-1338/2026 2А-1338/2026~М-301/2026 М-301/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-1338/2026

дело №2а-1338/2026

УИД 66RS0002-02-2026-000332-76

Мотивированное
решение изготовлено 20 марта 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «РД СПЕЦСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий по возбуждению исполнительного производства, постановления от 06 ноября 2025 года о взыскании исполнительного сбора незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ООО «РД СПЕЦСТРОЙ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий по возбуждению исполнительного производства, постановления от 06 ноября 2025 года о взыскании исполнительного сбора незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указало, что в производстве Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении ООО «РД СПЕЦСТРОЙ» на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 27 октября 2025 года было получено административным истцом 28 октября 2025 года. В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дна получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец произвел оплату по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 05 ноября 2025 года, то есть в течение срока для добровольного исполнения. Вместе с тем, 06 ноября 2025 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает указанное постановление является незаконным, поскольку административный ответчик не удостоверился в поступлении денежных средств. Впоследствии, исполнительное производство ***-ИП было окончено, в связи с тем, что должником задолженность была погашена. Поскольку задолженность по исполнительному производству была погашена в установленный срок для добровольного исполнения, соответственно меры принудительного воздействия должны быть отменены. Однако постановление о взыскании исполнительского сбора не было отменено, а впоследствии на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство ***-ИП. С учетом изложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП также является незаконным, подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель административного истцане явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представил.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве, статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 июля 2014 года № 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года № 749-О выражено мнение, что законоположения частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления об административном правонарушении *** от 25 июля 2025 года, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 27 октября 2025 года, предмет исполнения штраф в размере 750 рублей, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 28 октября 2025 года, получено административным истцом 28 октября 2025 года, что подтверждается представленным административным ответчиком скриншотом из базы АИС ФССП России, стороной административного истца не оспаривалось.

После возбуждения исполнительного производства ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области направило в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление об оплате должником 250 рублей по постановлению об административном правонарушении. Вместе с тем, оставшаяся сумма в размере 250 рублей после получения постановления о возбуждении исполнительного производства не была оплачена, в связи с чем 11 января 2024 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

05 ноября 2025 года с ООО «РД СПЕЦСТРОЙ» произведено удержание денежных средств в размере 750 рублей.

06 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Постановлением от 11 ноября 2025 года исполнительное производство ***-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве 11 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 ноября 2025 года в отношении ООО «РД СПЕЦСТРОЙ» возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 12 ноября 2025 года, получено административным истцом 12 ноября 2025 года.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доказательств того, что требование исполнительного документа о взыскании штрафа было исполнено должником в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2025 года (с учетом нерабочих, праздничных дней до 05 ноября 2025 года), административным истцом не было представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд.

Денежные средства, вопреки доводам административного истца, не были выплачены им добровольно в 5-дневный срок после 28 ноября 2025 года, а были списаны по распоряжению судебного пристава-исполнителя в принудительном порядке со счета ООО «РД СПЕЦСТРОЙ» 05 ноября 2025 года, о чем свидетельствует платежное поручение *** от 05 ноября 2025 года с отметкой об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя 65632412206851.

Сведений о том, что административный истец не имел возможности исполнения исполнительного документа добровольно в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, также не представлено, и в материалах дела не имеется.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после взыскания в принудительном порядке суммы долга в полном объеме не противоречит закону, а ссылки административного истца на обратное являются безосновательными.

Указание административным истцом на нарушение его прав возбуждением исполнительного производства ***-ИП являются несостоятельными, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, постановление утверждено начальником отдела судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Кроме того, статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела о нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно 12 ноября 2025 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «РД СПЕЦСТРОЙ» обратилось 05 февраля 2026 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено.

Факт обращения с административным исковым заявлением в Кировский районный суд города Екатеринбурга не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку административное исковое заявление в кировский районный суд города Екатеринбурга было подано 22 января 2026 года, то есть также с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РД СПЕЦСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий по возбуждению исполнительного производства, постановления от 06 ноября 2025 года о взыскании исполнительного сбора незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова