Постановление № 1-164/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело №


Постановление

город Балахна Нижегородской области 29 июня 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре Говоровой Ю.В.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Кучерова Д.О.,

потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Зиминой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от<дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, <дата> года рождения, работающего <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил на территории Балахнинского района Нижегородской области преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 30 минут, в светлое время суток, без осадков, ФИО2 вместе со знакомым ФИО1 приехали на автомобиле ФИО1 марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № в район <адрес><адрес> с целью прокатиться на пароплане парашютного типа, прицепленном к автомобилю.

С данной целью ФИО1 одел на себя пароплан, к которому был прикреплен один конец буксировочного троса, второй конец прикреплен к задней буксировочной петле автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, которым стал управлять ФИО2

ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, стал двигаться по щебенчатому покрытию, расположенному в районе <адрес>.<адрес>, буксируя за автомобилем пароплан с ФИО1

При движении ФИО2 Правил дорожного движения не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для иных участников дорожного движения и возможность причинения им вреда здоровью.

Следуя таким образом, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, в районе <адрес><адрес> создал опасную ситуацию, переведя ее в аварийную, поскольку:

-согласно требований п. 1.5 ПДД РФ ФИО2, являясь участником дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

-в нарушение п. 22.8 ПДД РФ ФИО2 перевозил ФИО1 вне кабины автомобиля.

В результате допущенных ФИО2 нарушений, в силу преступной неосторожности ФИО1 упал на землю с высоты около 10 метров, в результате чего при падении получил телесные повреждения и <дата> был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО1, <дата> года рождения, выявлены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: в виде ушибов легких, гемопневмоторакса справа(кровоизлияние и воздух в плевральной полости), пневмоторакса слева(воздух в плевральной полости), оскольчатого перелома ости правой лопатки; закрытая тупая травма живота: в виде гемоперитонеума(кровоизлияние в брюшную полость), разрыва селезенки, забрюшинной гематомы слева, разрыва печени. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета(предметов) и могли образоваться при падении с высоты и соударением телом о поверхность, что подтверждается массивностью повреждений внутренних органов. Закрытая тупая травма грудной клетки и закрытая тупая травма живота как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.<дата>. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок <дата>, что также подтверждается данными медицинской документации.

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

-п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п.22.8 ПДД РФ - запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения,

находится в причинной связи с совершённым управляемым ФИО2 автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь СО ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО3 с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый совершил впервые, загладил вред, причиненный им потерпевшему, о чем имеется соответствующее заявление. Обвиняемый ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение дела в порядке, предусмотренном главой 51.1 УПК РФ, и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, так как последний загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО2, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что обвиняемый вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые, загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Помощник Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Кучеров Д.О. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, материалы дела, выслушав участников процесса, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему ФИО1 причиненный преступлением вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный им вред потерпевшему, имущественное положение обвиняемого, условия жизни его семьи и считает возможным и необходимым в соответствии со ст.76.2 УК РФ назначить судебный штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, ч.3 ст. 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 60 (шестьдесят) дней после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) ФИО2 защитнику, потерпевшему, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Вещественные доказательства по делу:

-парашют-крыло с маркировкой № с тросом длиной 100 м и упаковочным мешком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ, - передать законным владельцам ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №- считать переданным законному владельцу ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В.Петрова