Постановление № 1-92/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-92/2023

Дело № 1-92/2023

УИД 36 RS0018-01-2023-000421-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Каширское 18 сентября 2023 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение № 0840 и ордер № 110883 605/1 от 21.07.2023,

при секретаре Токаревой И.А.,

а также при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

30.12.2022 примерно в 00 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль Лада 211140 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 в Этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Лада 211140 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, без разрешения Потерпевший №1, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем Лада 211140 государственный регистрационный знак №, с целью поездки на данном автомобиле в <адрес>, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел за руль, запустил двигатель и осуществил движение по <адрес>, выехав на асфальтированную дорогу, где у <адрес>, автомобиль Лада 211140 государственный регистрационный знак <адрес>, заглох, после чего оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причинённый преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 УК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, добровольно возместил причиненный ему вред, извинился перед потерпевшим.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность ФИО1 и свидетельствующие об уменьшении общественной опасности его личности после совершенного им преступления.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Лада 211140 государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему;

- металлический объект общей длиной 87мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Киселева